Приговор, постановленный за совершение краж

Дело № 1-334-2010

№ 10140764

именем Российской Федерации

г.Мариинск 22 ноября 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,

подсудимого Никитина Е.С.,

защитника Басковой Т.А., <...>

<...>

при секретаре Губенко В.В.,

а также потерпевших К.О., И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никитина Е.С., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Никитин Е.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении: <...> и <...> краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; <...> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; <...> в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; <...> в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<...> Никитин Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, находясь в <...> где проживает Р.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <...> с зарядным устройством, стоимостью <...> рублей. С похищенным Никитин Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р.С. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

<...> Никитин Е.С., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, пришел <...>, принадлежащей М.М., увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, и предполагая, что хозяина нет в доме, подошел к входной двери, руками оторвал деревянную доску, на которой крепился пробой, открыл входные двери и продолжая осуществления своего преступного умысла, через входную дверь незаконно проник <...> - жилище М.М., откуда тайно похитил DVD-плеер марки <...> с пультом дистанционного управления, стоимостью <...> рублей. С похищенным Никитин Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.М. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

<...>, Никитин Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышлено, находясь в <...>, принадлежащей И.Ф., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD-плеер марки <...> с пультом дистанционного управления стоимостью <...> рублей; куртку мужскую, кожаную, утепленную стоимостью <...> рублей, ветровку мужскую стоимостью <...> рублей. С похищенным Никитин Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И.Ф. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

<...> Никитин Е.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, пришел к <...>, расположенной по <...>, принадлежащей К.О., увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, и предполагая, что хозяина нет в доме, подошел к окну кухни, руками вырвал деревянные штапики, посредством которых закреплялось оконное стекло в раме оконного блока, вынул стекло из рамы, и продолжая осуществления своего преступного умысла, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в <...> - жилище К.О., откуда тайно похитил мужской пуховик стоимостью <...> рублей, сняв его с вешалки, расположенной в коридоре указанной квартиры и одел на себя. После чего прошел в зальную комнату, где на журнальном столе обнаружил сотовый телефон марки <...> с зарядном устройством стоимостью <...> рублей и магнитофон переносной с колонками марки <...> стоимостью <...> рублей. Сотовый телефон марки <...> положил в карман пуховика, одетого на нем. Прошел в кухню, где обнаружил полиэтиленовый пакет, стоимости не имеющий, ценности для потерпевшего не представляющий, с пакетом вернулся в зал, где сложил в него переносной магнитофон с колонками марки <...> стоимостью <...> рублей, тем самым тайно похитил мужской пуховик стоимостью <...> рублей, сотовый телефон марки <...> с зарядном устройством стоимостью <...> рублей и магнитофон переносной с колонками марки <...> стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом Никитин Е.С., через оконный проем вышел во двор вышеуказанного дома, предварительно поставив пакет с магнитофоном, марки <...>, за окно дома. В этот момент был замечен К.О., который с целью пресечения преступных действий со стороны Никитина Е.С. стал требовать остановиться, и возвратить похищенное. Никитин Е.С., осознавая, что совершаемые им действия обнаружены и воспринимаются потерпевшим как преступные. Упорно не прекращая их, с целью открытого хищения чужого имущества, Никитин Е.С. не отреагировал на требования К.О., при этом пакет с похищенным магнитофоном с колонками марки <...> оставил во дворе дома около оконного проема, тем самым распорядился по своему усмотрению, а в похищенном мужском пуховике, одетом на нем, в кармане которого находился сотовый телефон марки <...> с зарядным устройством, продолжил двигаться в сторону <...>, удерживая похищенное имущество при себе, тем самым открыто похитил магнитофоном с колонками марки <...> стоимостью <...> рублей, мужской пуховик стоимостью <...> рублей, сотовый телефон марки <...> с зарядным устройством стоимостью <...> рублей с симкартой связи <...> которая стоимости не имеет, ценности не представляет. Действия Никитина Е.С., начавшиеся изначально как тайное хищение чужого имущества (кража), переросли в открытое хищение чужого имущества (грабеж). С похищенным Никитин Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину К.О. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

<...> Никитин Е.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено, пришел к <...>, принадлежащей М.М. Увидел на входной двери навесной замок, и убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, руками оторвал деревянную доску на которой крепился пробой, открыл входные двери, и незаконно проник в <...> - жилище М.М., откуда тайно похитил телевизор марки <...> стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом Никитин, через входную дверь вышел во двор вышеуказанного дома, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления Костей.

В судебном заседании подсудимый Никитин Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенных им деяний, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Никитин Е.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Никитину Е.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Никитина Е.С. суд учитывает признание вины, явки с повинной, <...> частичное погашение ущерба потерпевшей И.Ф., полное погашение ущерба потерпевшим Р.С., К.О. и М.М.

Отягчающим наказание Никитина Е.С. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, который данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.09.2006 года, суд не усматривает оснований для назначения Никитину Е.С. наказания с применением ст.70 УК РФ. С учетом материального положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает правильным определить для отбывания наказания Никитину Е.С. вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Исковые требования И.Ф. в размере <...> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Никитину Е.С. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному назначенному Никитину Е.С. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.09.2006 года и окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Никитину Е.С. исчислять с 22.11.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

Взыскать с Никитина Е.С. в пользу И.Ф. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <...> рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - И.Н.

Приговор вступил в законную силу 03.12.2010 г.

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - И.Н.