Дело № 1-280-2010
№ 10140591
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 12 октября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А.,
подсудимого Парфенова М.А.
защитника Плиевой Т.И., <...>
<...>
при секретаре Губенко В.В.,
а также потерпевшей П.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Парфенова М.А., <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Парфенов М.А. органами предварительного расследования обвиняются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<...> Парфенов М.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома <...>, где проживает <...> однако увидев на входной двери дома навесной замок, посмотрел в окно дома, вид которого выходит в зальную комнату. Убедившись в том, что в доме никого нет, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – компьютера в полной комплектации, принадлежащего П.О., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, кулаком правой руки разбил стекло в раме оконного проема. После чего просунув правую руку, с внутренней стороны открыл окно. Через открытое окно незаконно проник в вышеуказанный дом – жилище П.О., откуда тайно похитил:
- покрывало стоимостью <...> рублей;
- наволочку, материальной ценности для потерпевшей не представляет, стоимости не имеет;
- монитор жидкокристаллический <...> стоимостью <...> рублей;
- системный блок в комплекте <...> стоимостью <...> рублей;
- акустические колонки <...> стоимостью <...> рублей;
- многофункциональное устройство <...> стоимостью <...> рублей;
- клавиатуру компьютерную <...> стоимостью <...> рублей;
- оптическую мышь <...> в корпусе черного цвета стоимостью <...> рублей;
- бесперебойник <...> стоимостью <...> рублей.
С похищенным Парфенов М.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.О. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый Парфенов М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, Парфенов М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Парфенову М.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Парфенова М.А. обстоятельствами суд учитывает признание вины, <...>, частичное погашение ущерба, мнение потерпевшей, который не настаивает на суровом наказании.
Обстоятельств отягчающих наказание Парфенова М.А., суд не усматривает.
Оснований для применения ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Данное преступление Парфенов М.А. совершил в период испытательного срока по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2010 года, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Суд не усматривает также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Тот факт, что в материалах дела на л.д.60 имеется справка о том, что Парфенов М.А. 25.05.1981 года рождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области не состоял и в настоящее время не состоит, не свидетельствует о том, что судимость Парфенова М.А. по приговору Мариинского городского суда от 13.01.2010 года погашена либо снята и он считается несудимым.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что Парфенов М.А. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд считает правильным определить вид исправительного учреждения – колонию общего режима.
Потерпевшей П.О. заявлены исковые требования в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей стоимость невозвращенного бесперебойника, <...> рублей стоимость поврежденного провода. Суд считает правильным исковые требования П.О. удовлетворить частично в размере стоимости невозвращенного похищенного бесперебойника <...> рублей. Исковые требования в сумме <...> рублей – стоимость поврежденного провода оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании сумма иска не подтверждена документально: отсутствуют сведения об объеме, наименовании поврежденного провода, сведения о его стоимости.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парфенова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Парфенова М.А. по приговору Мариинского городского суда от 13.01.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к данному назначенному Парфенову М.А. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.01.2010 года и окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Парфенову М.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12.10.2010 года.
Взыскать с Парфенова М.А. в пользу П.О. в возмещение ущерба <...> рублей.
Разъяснить П.О. право на обращение в суд с иском о взыскании стоимости поврежденного в результате хищения провода в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компьютер в полной комплектации, покрывало и наволочку – оставить потерпевшей, <...> электровилку – вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - И.Н.
Приговор вступил в законную силу <...>
Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - И.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 ноября 2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2010 года в отношении Парфенова М.А. оставлен без изменения.
Судья - Е.В. Тиунова