Дело № 1-301-2010
№ 10140158
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 02 декабря 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.
подсудимого Ряст Д.А.,
защитника Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Яковлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ряст Д.А., <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ряст Д.А. обвиняется в том, что <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, принадлежащей А.И., увидел на шеи последней золотую цепочку с золотым кулоном, а в руке сотовый телефон <...> в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что А.И. в состоянии алкогольного опьянения спит и не наблюдает за его преступными действиями тайно похитил сняв с шеи А.И. золотую цепочку <...> а также сотовый телефон марки <...> Похищенную золотую цепочку с кулоном и сотовый телефон Ряст Д.А. положил в карман надетых на нем спортивных трико, вышел в кухню, где тайно похитил денежные средства <...>, находившиеся на холодильнике, принадлежащие А.И. С похищенным Ряст с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению причинив гражданке А.И. значительный ущерб <...>.
В ходе предварительного следствия Ряст Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Ряст Д.А. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Ряст Д.А. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.
У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Ряст Д.А. по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Ряст Д.А. суд не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Ряст Д.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, явку с повинной.
Оснований для применения при назначении наказания Ряст Д.А. правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Дополнительную меру наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.
Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.09г.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск А.И. на сумму <...>, подлежит полному удовлетворению, согласно ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимого. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимым. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, поскольку это сделано потерпевшей с учетом похищенного имущества, реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ряст Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Ряст Д.А. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.2009 года и окончательно к отбытию назначить Ряст Д.А. – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 02.12.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ряст Д.А. с 02.11.10г. по 01.12.10г.
Меру пресечения Ряст Д.А.в виде содержания под стражей оставить прежней.
Гражданский иск А.И. удовлетворить полностью. Взыскать с Ряст Д.А. в пользу А.И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <...>.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <...> возвращенный потерпевшей в ходе предварительного следствия оставить в полном распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 г.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.