Приговор, постановленный за кражу с незаконным проникновением в помещение

Дело № 1-279-2010

№ 10140454

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 30 ноября 2010 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Кожематова С.В.,

защитника адвоката Осиповой Н.А., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожематова С.В., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожематов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах: <...> около <...> Кожематов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к <...> принадлежащему <...>, расположенному по <...>, где с целью осуществления корыстного умысла с помощью заранее приготовленной и принесенной для этой цели металлической «выдерги» сорвал навесной замок на двери запасного выхода и через открытую дверь незаконно проник в указанный магазин - помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <...>. Похищенное имущество Кожематов С.В. сложил в два полимерных мешка, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым, причинив <...> ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Кожематов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с иском согласен, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Кожематов С.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кожематова С.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, активное способствование расследования преступления.

Также суд принимает во внимание, личность подсудимого <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает <...>.

С учетом изложенного суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Суд находит заявленные исковые требования <...> на сумму <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно оплата труда адвоката Осиповой Н.А. в сумме <...> рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожематова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года, возложив на Кожематова С.В. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кожематову С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

Взыскать с Кожематова С.В. в пользу <...> в возмещение ущерба, причиненного кражей, <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 13.12.2010 г.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.