Приговор, постановленный за кражу с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-333-2010

№ 10140865

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 24 ноября 2010 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Назарова З.З.,

защитника адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Назарова З.З., <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров З.З. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах: <...> около <...> Назаров З.З., находясь в <...>, расположенного по <...>, увидел, что <...> А. имеется <...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил <...> стоимостью <...> рублей, причинив З. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

С похищенным Назаров З.З. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

Ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый Назаров З.З. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, добровольно возместил ущерб, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Назаров З.З. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Назарова З.З. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризующего положительно <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно оплата труда адвоката Смакотиной Г.В. в сумме <...> рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Назарова З.З. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Назарову З.З. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 г.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.