Дело № 1-345-2010
№ 10140920
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Мариинск 15 декабря 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя зам. прокурора г. Мариинска Марукяна М.В.,
подсудимых Филягина А.В. и Семкина С.А.,
защитников адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района» Федорова В.Б. и Осиповой Н.А., представивших удостоверения №№ <...>, и ордера №№ <...>
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Филягина А.В., <...> ранее не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Семкина С.А., <...>, ранее не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филягин А.В. и Семкин С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что <...> около <...> часов Филягин А.В. и Семкин С. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору пришли к дому <...>, расположенному по <...> и обнаружили, что дверь веранды дома заперта на навесной замок, тем самым Филягин А.В. и Семкин С.А. убедились в том, что в доме никого нет. Находясь во дворе вышеуказанного дома, Филягин А.В. и Семкин С.А. распределили роли в совершении данного преступления, а именно: Семкин С.А. остался стоять около окна веранды дома с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного, а Филягин А.В. подошел к окну веранды дома, руками вырвал деревянные штапики на шипке окна, вынул стекло из рамы оконного проема, и, действуя согласно распределенным ролям, через образовавшийся оконный проем, проник в веранду дома № <...> по ул. <...>, далее через незапертую входную дверь незаконно проник в дом - жилище Т. После чего Филягин А.В., действуя согласно распределенным ролям, прошел в зальную комнату, взял с тумбы <...>, стоимостью <...> рублей, и передал его Семкину С.А., последний в свою очередь, действуя согласно распределенным ролям, принял <...> и спрятал во дворе дома № <...> по ул. <...>, после чего Филягин А.В., действуя согласно распределенным ролям, таким же образом передал Семкину С.А. <...> стоимостью <...> рублей. Семкин С.А. в свою очередь, действуя согласно распределенным ролям, спрятал указанный <...> во дворе дома, для того, чтобы в последующем, в связи с громоздкостью предметов увезти на транспорте. Тем самым, Филягин А.В. действуя согласованно с Семкиным С.А. тайно похитили <...>
Филягин А.В. и Семкин С.А. продолжая свой преступный умысел, вышли со двора вышеуказанного дома, для того чтобы вызвать транспорт, с целью увезти похищенное, однако, в этот момент Семкин С.А. увидел идущего домой ранее знакомого Т. и, предполагая, что их преступные действия могут быть обнаружены потерпевшим Т., с места совершения преступления скрылись, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В результате своих преступных действий Филягин А.В. и Семкин С.А. покушались на причинение гр. Т. значительного ущерба на общую сумму <...> рублей.
В судебном заседании подсудимые Филягин А.В. и Семкин С.А. поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Адвокаты Федоров В.Б. и Осипова Н.А. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что те заявили его добровольно и последствия им разъяснены.
Гособвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Филягина А.В. признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; подсудимого Семкина С.А.- признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Филягина А.В. и Семкина С.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначать им наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвокатов на предварительном следствии, с подсудимых взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филягина А.В. и Семкина С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 62 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком каждому на один год.
Возложить на Филягина А.В. и Семкина С.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Филягину А.В. и Семкину С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Филягина А.В. и Семкина С.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: <...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.