Приговор, постановленный за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-310-2010

№ 08140052

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 27 октября 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Печенева Е.В.,

подсудимого Колесова В.Ю.,

защитника Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевших Б., М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесова В.Ю., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Колесов В.Ю. обвиняется в совершении в период с <...> кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище; в совершении <...> кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении <...> кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении <...> кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении <...> кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с <...> в неустановленное следствием время Колесов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...> <...>, принадлежащему Х., отперев засов калитки, прошел во двор указанного дома, где убедился в том, что в доме никого нет, после чего с целью осуществления своего преступного умысла локтем разбил стекло в раме окна, имеющего вид во двор дома, и через разбитое окно незаконно проник в <...> по <...> <...> -жилище Х., откуда тайно похитил принадлежащее Х. имущество: системный блок для персонального компьютера в корпусе «MIDITOWER» стоимостью 13471 рублей; акустическую систему «JET BALAGE JB-451 BLAC» стоимостью 1369 рублей; две наволочки из хлопчатобумажного материала, не имеющие стоимости и не представляющие материальной ценности для потерпевшего Х. После чего, Колесов В.Ю. выйдя во двор <...> по <...> <...>, где путем свободного доступа незаконно проник в надворную хозяйственную постройку — иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную возле крыльца дома, откуда тайно похитил самодельные сани, принадлежащие Х., не имеющие стоимости и не представляющие материальной ценности для потерпевшего Х., на которые сложил похищенное. С похищенным Колесов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Х. значительный ущерб на общую сумму 14 840 рублей.

<...> около <...> часов Колесов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...>, принадлежащему Б., увидел на входной двери веранды, прилегающей к жилой части дома, навесной замок, убедился в том, что в <...>икого нет, после чего с целью осуществления своего преступного умысла руками снял с шарниров входную дверь веранды дома. После чего, в надворной постройке, расположенной справа от центрального входа во двор дома, Колесов В.Ю. взял металлический лом, с помощью которого взломал навесной замок, запирающий входную дверь жилого помещения вышеуказанного дома, таким образом, незаконно проник в <...> - жилище Б., откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: телевизор марки «Rolsen С 21R 68 Р1аt» с пультом дистанционного управления стоимостью 4500 рублей; утюг марки «SCARLETT SC-1138S» стоимостью 380 рублей; мужскую укороченную мужскую дубленку черного цвета стоимостью 800 рублей; вязанную куртку стоимостью 400 рублей; рубаху из байкового материала стоимостью 150 рублей; рубаху из байкового материала стоимостью 100 рублей; одну пару мужской обуви (полусапожки из замши) стоимостью 700 рублей; покрывало стоимостью 50 рублей; полимерный пакет из-под муки, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Б. С похищенным Колесов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину Б. значительный ущерб на общую сумму 7080 рублей.

<...> около <...> часов Колесов В.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...>, принадлежащему В., убедился в том, что в доме никого нет, и с целью осуществления своего преступного умысла ключом, место нахождения которого Колесову В.Ю. было известно, открыл навесной замок входной двери, таким образом, незаконно проник в <...> - жилище В., откуда тайно похитил принадлежащее гражданке В. имущество: мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-B 300» стоимостью 1420 рублей с сим-картой оператора связи «БиЛайн» без денежных средств на счету; фотоаппарат марки «Panasonic» стоимостью 5100 рублей; чехол для фотоаппарата стоимостью 300 рублей; кольцо золотое пробы 583 стоимостью 6000 рублей; кольцо золотое пробы 583стоимостью 6000 рублей; пару сережек золотых пробы 585 стоимостью 7000 рублей; кольцо серебряное стоимостью 250 рублей; подарочную картонную коробочку не представляющую материальной ценности для потерпевшей В. С похищенным имуществом Колесов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке В. значительный ущерб на общую сумму 26 070 рублей.

<...> около <...> часа Колесов В.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к окну <...>. 10-ый разъезд <...>, принадлежащей В., убедился в том, что в доме никого нет, и с целью осуществления своего преступного умысла через открытую форточку рукой открыл металлический шпингалет, расположенный изнутри оконной рамы, после чего через открывшуюся створку оконной рамы незаконно проник в <...>. 10-ый разъезд <...> - жилище Гражданки В., откуда тайно похитил принадлежащее гражданке В. имущество: бензопилу марки «Махита» стоимостью 3500 рублей; мужскую рубаху из синтетического материала стоимостью 500 рублей; футболку из хлопчатобумажного материала стоимостью 50 рублей; футболку из хлопчатобумажного материала стоимостью 50 рублей; мужские шорты удлиненного типа (бриджи) стоимостью 300 рублей; куртку из болоньевого материала черного цвета стоимостью 300 рублей; свитер мужской стоимостью 300 рублей; мужскую дубленку стоимостью 4000 рублей; одну пару мужской обуви (бурки) стоимостью 500 рублей; полимерный пакет, и полимерную сумку не имеющией стоимости и не представляющие материальной ценности для потерпевшей В. С похищенным имуществом Колесов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке В. значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

<...> в период времени с <...>. Колесов В.Ю., находясь в помещении цеха ЭЧС -1 станция Мариинск (структурное подразделение Красноярского отделения ОАО РЖД «Боготольская дистанция электроснабжения), расположенного на перекрестке улиц Водопроводная и Дорожная, <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя мышление, убедившись в том, что в данном помещении присутствующий М. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил двухколесный велосипед марки «СУРА» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий М. С похищенным Колесов В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, а именно продал велосипед за 1000 рублей, в результате своих преступных действий Колесов В.Ю. причинил М. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

По делу заявлены иски потерпевшими: Х. на сумму 13147 рублей, В. на сумму 20670 рублей, Б. на сумму 1400 рублей, В. на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесов В.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Колесов В.Ю. поддержал свое ходатайство.

Потерпевшие Б., М. не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие В., Х., В. просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования просили удовлетворить.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Колесова В.Ю. по событию преступления от <...> следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из предъявленного Колесову В.Ю. обвинения в совершении данного преступления усматривается, что из иного хранилища – надворной хозяйственной постройки Колесовым В.Ю. были похищены самодельные сани, не имеющие стоимости и не представляющие для потерпевшего Х. материальной ценности, однако эти обстоятельства являются обязательными признаками совершения кражи чужого имущества. Поэтому суд считает правильным исключить из обвинения по данному составу преступления квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в иное хранилище». Для исключения из обвинения данного квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Колесова В.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие преступления от <...>), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Колесова В.Ю. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по событиям преступления от <...>, <...>, <...>.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Колесову В.Ю. наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять.

Заявленные иски потерпевшими: Х. на сумму 13147 рублей, В. на сумму 20670 рублей, Б. на сумму 1400 рублей, В. на сумму 4000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку уголовное дело по обвинению Колесова В.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (событие преступления от <...>) в виде 2 лет лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (событие преступления от <...>) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <...>.

Зачесть Колесову В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения Колесову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Колесова В.Ю, в счет возмещения ущерба от кражи в пользу: Х. 13147 рублей, В. 20670 рублей, Б. 1400 рублей, В. 4000 рублей.

Вещественные доказательства:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Колесовым В.Ю. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 г.

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.12.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.10.2010 года в отношении Колесова В.Ю. оставлен без изменения.

Судья- Т.Г. Бородина