Дело № 1-302-2010
№ 09141117
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 8 ноября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска
Жуковской И.В.
подсудимого Брахнова А.В.,
защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
а также
потерпевшей В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Брахнова А.В., <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Брахнов А.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни В., повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление им совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
<...> в период времени с <...> до <...> часов Брахнов А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в квартире, расположенной на первом этаже второго подъезда недостроенного многоквартирного жилого дома по <...> <...> Туда же, так же находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел В. Подсудимый во избежание конфликтной ситуации предложил ему уйти, поскольку в этот день упал автокран, которым из-за того что В. не вышел на работу, управлял М. В. домой не пошел. Он попросил у подсудимого веревку. На этой почве между ними произошла словесная перебранка, которая сопровождалась нецензурной бранью. В ходе нее Брахнов А.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений В. нанес ему <...>
Потерпевшая В. заявила гражданский иск о взыскании с Брахнова А.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей в связи с причинением ей нравственных переживаний, вызванных потерей сына в результате умышленных, преступных действий подсудимого.
Подсудимый Брахнов А.В. в судебном заседании не отрицал того, что при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования, нанес В. кулаком три удара в область головы (один удар в область губы и два удара в область челюсти). Помимо их, он пытался нанести В. еще один удар в ту же область, однако цели не достиг, т.к. тот от этого удара уклонился. При этом ему В. телесных повреждений не причинил. Он скончался на месте преступления. Смерти В. он не желал. Увидев, что В. не поднимается, он принял меры к тому, чтобы привести его в чувства. Однако эти его попытки к успеху не привели. Приехавшие вскоре сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть. Брахнов А.В. не оспаривает заявленные исковые требования о причинении матери погибшего морального вреда. Однако при определении его размера он просит учесть его возможности, наличие ребенка, которого ему необходимо содержать и престарелых родителей – инвалидов.
Суд рассмотрел данное уголовное дело, заслушал участников процесса, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Брахнова А.В. в содеянном с очевидностью доказана всеми материалами дела.
Так, потерпевшая В. суду показала, что погибший В. – <...>. Он совместно с сожительницей А. проживал вместе с ней. Сын работал крановщиком в <...> там же работала и его сожительница. Сын ее выпивал, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. <...> около <...> часов <...> минут В. как обычно ушел на работу. Но вскоре он вернулся домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын лег спать. Где-то к обеду ему позвонили с работы, сказали, что перевернулся кран. Он поел и пошел на работу. Вечером сын домой не вернулся. А. стала выяснять по телефону, где находится В. Ей предложили позвонить в милицию. Тогда они и узнали, что В. нашли мертвым на стройке. На похоронах были практически все работники <...> и от них она слышала, что ее сына в тот день били на улице, он падал и ударялся о металлический предмет. Говорили также и то, что ее сына ударил Брахнов А.В. От данного удара сын упал и ударился о гусеницу трактора губой. А Р., стоя у гроба, говорил, что ее сына ударил М., отчего он упал и ударился о кран. Она считает, что ее сына сильно били, поскольку все его лицо было опухшим, губа была вырвана, шея была синяя, на брови также была рана. Она просит подсудимому назначить строгое наказание и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, т.к. она лишилась кормильца.
Свидетель Щ.- очевидец преступления- суду показал, что <...> он как обычно около <...> часов <...> минут пришел к пункту сбора работников <...> - строящему детскому саду по <...>, что в <...>, откуда на автобусе совместно с другими работниками данной организации поехал на строящийся объект - дом по <...> что в <...>. В., который также работал в <...> крановщиком находился вместе с ним в автобусе. Он был в состоянии алкогольного опьянения, а потому, когда они приехали на стройку, то он из автобуса не вышел и на нем же уехал обратно. Он в этот день работал с подсудимым: подносил цементный раствор в ведрах Брахнову А.В., который выравнивал полы в квартирах на первом этаже строящегося дома. В этот день у них на стройке произошло ЧП, а именно: перевернулся кран, на котором в виду отсутствия крановщика В., пришлось работать М. Последний выпал из кабины крана с приличной высоты, а потому его отпустили домой отлежаться. Дальше рабочий день продолжался как обычно: сходили на обед, после чего вернулись к своей работе. Где-то в 16-ом часу к ним с Брахновым А.В. зашел В., он был с похмелья. Поздоровавшись, Брахнов А.В. сказал ему: «Ты же с похмелья, иди домой, пока нет начальства». На что В. произнес: «Я подожду немного». Брахнов А.В. настаивал на своем. В этот момент он вышел за раствором, а когда вернулся через 3-5 минут, то Брахнов А.В. все также отправлял В. домой. При нем В. попросил веревку. Тогда Брахнов А.В. спросил у него: «Зачем она тебе?». На что В. ответил: «Надо». Б. спросил у него: «Тебе какую? Толстую или тонкую»? В. ответил: «Тоненькую. Если не дадите, я все равно найду». Тогда Брахнов А.В. в очередной раз произнес: «Иди домой». В ответ В. со словами: «Что ты меня посылаешь», стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Брахнова А.В. Тогда последний попытался ударить В., но промахнулся. Он за руку отвел Брахнов А.В. от В. и сказал: «Пусть идет домой, потом разберемся». А В. продолжал кричать: «Ты, что на меня кидаешься». При этом он выражался грубой нецензурной бранью. Тогда он уже сказал В.: «Иди домой и так проблемы с краном и ты тут еще». В этот момент Брахнов А.В. подошел к В., стоявшему спиной к залитому цементным раствором участку пола, и ударил кулаком в область губы. Затем также кулаком он ударил В. в область челюсти и тут же нанес еще один удар кулаком, но куда, он уже не помнит. От данного удара В. упал на спину. Более его Брахнов А.В. не бил. Они с ним подошли к дверному проему комнаты, где и заливали пол, и стали курить. В. продолжал лежать на полу. Он понял, что В. потерял сознание. Покурив, они подошли к В. Брахнов А.В. стал приводить его в чувства, а именно хлопать по щекам. Но В. не реагировал. Брахнов А.В. потрогал пульс на руке В., он прощупывался. Тогда он стал делать В. массаж сердца, искусственное дыхание. В этот момент он увидел, что у В. была рассечена губа. Затем они с Брахновым А.В. облили В. водой, поскольку он был грязным от того, что упал в раствор с цементом. После чего они его подняли и перенесли в коридор в сухое место. Здесь они посадили В. спиной к стене. Но В. по-прежнему не приходил в себя. Тогда Брахнов А.В. наклонил В. через свое колено с тем, чтобы он не захлебнулся рвотными массами в случае их образования и вновь стал делать ему искусственное дыхание. После этого у В. пошли изо рта рвотные массы, но В. так и не пришел в себя.
Свидетель А. суду показала, что она сожительствовала с В. Они проживали у его матери и работали в <...> В. работал крановщиком. Спиртное он употреблял, но был спокойным. <...> В. ушел на работу около <...> часов <...> минут, но вскоре вернулся и лег спать. Он был в состоянии опьянения и сказал, что выпил с электриком Э. Никаких телесных повреждений она на нем не видела, кроме раны на голове, которую он себе причинил сам <...>. В <...> часов <...> минут она его разбудила, т.к. позвонил М. Он сказал, что упал кран. В. поел и около <...> часов <...> минут пошел на работу. Вечером он с работы не вернулся. Она стала звонить Ц. на сотовый телефон. Тот предложил позвонить в милицию. Там ей сказали, что В. умер на стройке.
Свидетель Э. суду показал, что утром <...> в рабочее время он употреблял с В. спиртное, после чего тот уехал домой. Телесных повреждений он у него не видел. <...> ему стало известно, что В. умер. По поводу его смерти говорили разное: шел, упал, ударился чем - то; говорили и о том, что Брахнов А.В и В. в этот день поссорились и тот его побил. Он был на похоронах В. и видел, что у него была рассечена губа.
Свидетель Ц. показал суду, что утром <...> он ехал на работу вместе В. в одном автобусе. В. был пьян. На работу в этот день он не вышел. Около <...> часов этого же дня он сидел на лавочке на стойке вместе с другими рабочими. В это время пришел туда же В. Он уже проспался. В. прошел в подъезд строящегося дома, где Брахнов А.В. и Щ. заливали пол. Через 3-4 минуты из этого подъезда выбежала К. и сказала, что В. плохо, нужно вызывать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь и зашел туда, где находились подсудимый и В. Он лежал на спине и был без сознания. Рядом с ним был Брахнов А.В., Щ., Ш. и К. Он спрашивал, что случилось. Подсудимый ему сказал, что В. упал и лицом ударился о трубу. Он видел у Брахнова А.В. свежие ссадины на руке. У В. была рассечена губа и по лицу текла кровь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи. Они констатировали его смерть.
Свидетель Ш. показала, что работает в <...> в должности штукатура-маляра. Утром <...> она видела В. в автобусе, который обычно привозит рабочих на стройку. Тот ехал уже с работы и помахал ей рукой. В этот день она штукатурила стены на третьем этаже. Туда нужно было подать раствор цемента. Это на кране сделал М. Кран завалился. М. уехал со стройки. Около 15 часов она вышла на улицу и села на доски вместе с другими рабочими. В это время пришел В. Он покурил и зашел в подъезд строящегося дома. Вскоре выбежала К. и попросила ее вызвать скорую помощь. Она ее вызвала и побежала в тот же подъезд, куда забежал В. При входе в квартиру в коридоре на полу на корточках сидел Брахнов А.В., а рядом с ним В. Подсудимый хлопал по щекам В., пытался привести его в чувства. Она поняла, что В. без сознания. В области верхней губы, примерно посередине у В. была рана, рассечена губа и шла кровь. Других телесных повреждений она у него не видела. Она спросила, что случилось. Брахнов А.В. сказал, что В. упал, так как ему стало плохо. Вместе с подсудимым прямо в коридоре они положили В. на спину и Брахнов А.В. стал ему оказывать первую медицинскую помощь: давил на грудь руками, вдыхал ему воздух в рот. Она принесла воду и Брахнов А.В. облил ею В., но он так и не пришел в чувства. Затем они с Брахновым А.В. передвинули В. на другое сухое место. Вскоре приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые пояснили, что В. уже умер. Ей стало плохо, и она вышла на улицу.
Аналогичные показания дали суду свидетели Р., Р., К.
Свидетель Р. показал суду, что около <...> часов <...> от рабочих <...> ему стало известно о смерти В. Он не поверил, т.к. утром этого же дня видел его в автобусе, который возит рабочих на стройку. Он зашел в подъезд строящегося дома и увидел В., который лежал на полу на кухне. Около него были медицинские работники, изо рта у него текла сукровица, верхняя губа была рассечена и из нее так же текла кровь. Что произошло ему не известно.
Свидетель Н. показал, что утром <...> он ехал в одном автобусе с В. на работу. Тот был пьян. Этим же автобусом он уехал со стройки обратно. В этот день было все как обычно, кроме того, что перевернулся кран, на котором обычно работал В. Он проспался и пришел на стройку после обеда. В. посидел с рабочими <...> и зашел в подъезд строящегося дома. Вскоре оттуда выбежала девушка и сказала, что В. плохо, нужно вызывать скорую помощь. Он забежал в тот же подъезд и увидел, что В. сидит, облокотившись спиной о стену, глаза у него были закрыты, губа рассечена, из нее текла кровь, текла кровь и из носа. Около него на корточках сидел Брахнов А.В. и хлопал В. по щекам. Он пытался привести его в чувства. Он спросил, что произошло. Брахнов А.В. и Щ. сказали, что В. поскользнулся и упал. Он взял В. за руку, пытался прощупать пульс, но его уже не было. Тут стали подходить другие рабочие, приехала скорая помощь и медицинские работники подтвердили, что В. умер.
Свидетель К. показала, что работает в <...> разнорабочей. <...> она вместе с другими находилась на стройке, что по <...> в <...>. Туда же утром на автобусе приезжал и В. Он был с похмелья. Все из автобуса вышли, а он остался. Его вновь на стройке она увидела после обеда. Он сидел на досках вместе с другими работниками и был расстроен из-за того, что уронили кран, на котором он работал. Она подходила к этому же месту, курила там. При ней В. встал и зашел в подъезд, где работали Б. и Щ. В соседней с ними квартире в это время работали Н. и К. Минут через пять после В. с ведром цементного раствора она вошла в квартиру, где её должны были ждать Брахнов А.В. и Щ. На полу она увидела В. Он сидел, опершись спиной о стену. Возле него был подсудимый. Он хлопал В. руками по лицу. Она поняла, что В. без сознания. Из носа у В. бежала кровь. Щ. стоял рядом. Щ. и Брахнов А.В. в коридоре положили В. на спину и стали оказывать ему первую медицинскую помощь. Щ. попросил ее вызвать скорую помощь. Она побежала из подъезда на улицу и крикнула Ш., что бы та вызвала скорую помощь, так как В. плохо. К месту преступления она вернулась только с медиками, которые констатировали смерть В.
Свидетель М. показал, что является директором <...> Подсудимого и погибшего он охарактеризовал с удовлетворительной стороны. Около <...> часов <...> ему позвонил брат М. и сказал, что упал кран. Когда он приехал на стройку, только тогда и узнал, что В. не вышел на работу. Он дал указание, что бы стрелу крана разбирали, а М.разрешил ехать домой, так как он, работая на этом кране, ударился спиной. В период с <...> часов до <...> часов этого же дня он был на стройке по <...> <...> и видел, как несколько рабочих забежали во второй подъезд строящегося дома. Он поспешил за ними же. На первом этаже в коридоре на полу он увидел В. Он лежал на спине. На верней губе у него была кровоточащая рана, больше никаких телесных повреждений он не видел. Стены были так же в крови. Брахнов А.В. делал ему искусственное дыхание. Рядом с ними были Щ., Ш., Р., Р., К. Он спросил, что случилось. Ему объяснили, что якобы В. зашел в квартиру, где работали Брахнов А.В. и Щ.. Брахнов А.В. стал спрашивать у него, почему он выпил спиртное и не вышел на работу. В. прошел в комнату, споткнулся обо что - то и упал, в результате чего потерял сознание. Кто- то вызвал скорую помощь. Следом приехала милиция. Он В. в этот день живым не видел. Что фактически произошло на стройке известно только из уголовного дела.
Свидетель М. показал, что работает в <...> главным инженером. <...> на строящийся объект, что на <...> в <...> он приехал в <...> часов <...> минут. Крановщик В. на работу утром не явился. От его сожительницы ему стало известно, что он дома спит пьяный. В связи с этим, он был вынужден сам сесть на кран и подавать строительный материал. Однако в ходе работы упала стрела крана, он повредил себе спину. О данном происшествии он сообщил директору - его брату. Тот дал указание разбирать стрелу, а его отпустил домой. Время было около <...> часов. На стройку он вернулся около <...> часов. Там уже был директор М. Он ему и сказал, что умер В. При нем приехала скорая помощь и сотрудники милиции. На место преступления он зашел только с сотрудниками милиции. В. лежал на полу, лицо у него было синего цвета, губа разбита. Кто - то ему сказал, что В. зашел в квартиру и упал, в результате чего умер
Свидетель П. показал, что работает в <...> а ранее работал в «Горстроймонтаж» электромонтером. <...> он не был на работе. От рабочих ему известно, что в этот день умер В. Он якобы подрался с Брахновым А.В. в подъезде строящегося дома. В., по его мнению, был дружелюбный и безобидный, а Брахнов А.В. вспыльчивый и конфликтный, он любил доказывать свою правоту, особенно в состоянии опьянения.
Свидетель Я. показал, что работает в <...> рабочим. <...> он увидел В. только около <...> часов. Он был одет в красную футболку. В. сразу же подошел к разобранному крану, посидел рядом с ним на корточках и пошел во второй подъезд дома. Через небольшой промежуток времени кто-то, выбежал на улицу за водой. Этот человек кричал, что В. плохо и его нужно полить водой. Он даже не помнит, женщина ли это была или мужчина. Он был занят работой и к месту преступления не подходил. Через некоторое время на улицу выбежала Ш. и закричала, что В. не могут привести в чувства. Затем приехала скорая помощь и милиция. Ш. ему сказала, что В. умер в той квартире, где работал Брахнов А.В., но при каких обстоятельствах она не говорила.
Подвергать сомнению в целом показания подсудимого, а так же показания потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они, взаимно дополняются, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия <...>
Согласно карты вызова ОСМП <...>
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <...>
Согласно акту судебно-химического исследования <...> в крови и в моче трупа В. обнаружен этиловый спирт.
Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, ибо они надлежащим образом оформлены, получены в установленном законом порядке, не оспариваются участниками процесса. Комиссионное судебно-медицинское экспертное заключение отвечает требованиям к нему предъявляемым.
Совокупность указанных доказательств указывает на то, что содеянное Брахновым А.Л. правильно квалифицировано ч.4 ст.111 УК РФ, ибо он умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, от которого по неосторожности наступила смерть В.
В то же время из обвинения Брахнова А.В. следует исключить нанесение им В. не менее трех удар кулаком в область шеи и живота и двух ударов кулаком по голове, ибо причастность Брахнов А.В. к их образованию у В. не доказана. Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес В. не менее трех ударов кулаком только по голове. Версия подсудимого об этом подтверждена показаниями Щ., заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти В., образовалась от совокупности не менее 3 ударов твердым тупым предметом с точками приложения травмирующей силы в область губ, в левую подчелюстную область и в левую теменную область волосистой части головы. Эти выводы экспертов не ставит под сомнение тот факт, что <...> В. получил травму в левой теменной области головы. Она подвергалась хирургической обработке и не беспокоила погибшего. Версия сожительницы В. о бытовом характере ее образования подтверждена этим же заключением экспертов. Рана носит признаки легкого вреда здоровью с кратковременным ее расстройством и на тяжесть черепно-мозговой травмы, причиненной Брахновым А.В. В. не повлияла. Выводы суда подтверждаются так же тем же комиссионным судебно-медицинским заключением экспертов: ссадины в области правого надбровья, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в затылочной области волосистой части головы справа В. могли образоваться как от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета, так и при падении и ушибе о таковой, не имеют отношения к причиненной закрытой черепно-мозговой травме, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления Брахнова А.В.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брахнова А.В., суд признает признание вины, наличие иждивенца, оказание первой помощи В.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступления.
По мнению суда, Брахнов А.В. представляет опасность для общества. Он совершил особо тяжкое преступление. Наказание Брахнову А.В. следует избрать только связанное с лишением свободы.
Оснований для применения к нему правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате умышленных преступных действий подсудимого В. было причинено тяжкое телесное повреждение опасное для жизни человека, от которого по неосторожности наступила его смерть. В связи с чем, В. – матери погибшего, причинен моральный вред: нравственные переживания, связанные с потерей сына. Суд считает, что он подлежит денежной компенсации в размере <...> рублей. Определяя его в таком размере, суд учитывает умысел подсудимого по отношению к причинению телесных повреждений В. и неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям, степень нравственных страданий матери погибшего, ее возраст. Иск В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей представляется явно завышенным.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Осиповой Н.А. на предварительном следствии в сумме <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брахнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Брахнову А.В. исчислять с <...>.
Меру пресечения Брахнову А.В. изменить взять под стражу в зале суда. Избрать Брахнову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу.
Взыскать с Брахнова А.В. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Взыскать с Брахнова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: оплата услуг адвоката Осиповой Н.А. на следствии в сумме <...> рублей <...> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 23.12.2010 года
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.12.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2010 года в отношении Брахнова Андрея Владимировича изменен.
Снижено Брахнову А.В. наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Судья - Л.И. Лапина