Дело № 1-197-2010
№ 10140165
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мариинск 9 ноября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимого Сагаева С.С.
защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района» Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Еремине Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сагаева С.С., <...> ранее не судимого,
Мера пресечения - заключение под стражу
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сагаев С.С. совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления им были совершены в <...> при следующих обстоятельствах дела:
<...> около <...> часов <...> минут, Сагаев С.С., находясь во дворе <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» П. наркотическое средство героин общей массой <...> гр. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району, наркотическое средство героин массой <...>. было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Сагаев С.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество, добровольно выданное П. <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент исследования равна <...> грамм.
<...> в <...> часов <...> минут Сагаев С.С., находясь во дворе <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей действующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» П. наркотическое средство-героин массой <...> грамм. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району, наркотическое средство героин массой <...>. было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Сагаев С.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...> от <...> вещество, добровольно выданное П. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент исследования равна <...> грамм.
В судебном заседании подсудимый Сагаев С.С. виновным себя в совершении указанных деяний не признал, и суду показал, что около 10 лет эпизодически употребляет сильный наркотик, а именно героин. П. знает, как лицо, употребляющее наркотики. <...> он с П. не встречался и наркотические средства он ему не сбывал. <...> ночью он чуть не получил передозировку, после чего <...> уехал в <...>, где жил <...> С. по <...>
<...> приехал в <...>. В этот день он болел и ему нужны были деньги на наркотики. Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Щ. и сказал, что у него есть деньги, и предложил с ним уколоться. Он спросил, где он находится, на что Щ. ответил, что у своей <...>. Он приехал на <...>, подъехал к дому, в котором проживает <...>. Из дома вышел Щ., сел в его автомобиль и вместе с ним поехали к дому Щ.. <...>
В квартире находилась <...>. Они с Щ. укололись. Его <...> не видела, чем они занимались, они сделали вид, что пьют чай. На всю процедуру затратили <...> минут. Затем Щ. дал ему <...> рублей, для того, чтобы он купил еще дозу. Он взял деньги в сумме <...> рублей, и вышел из квартиры. После того, как вышел из подъезда дома на него налетели, повалили его на снег и начали пинать по различным частям тела. Кто это был, они не представились. Потом увидел сотрудников ГАИ. Затем его досмотрели. В ходе досмотра из внутреннего кармана его куртки достали деньги и положили их на капот машины. Также был досмотрен его автомобиль, который находился во дворе дома, в нем ничего запрещенного обнаружено не было.
Он виноват лишь в том, что употребляет наркотики.
Вина подсудимого в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, установлена показаниями свидетелей и надлежащим образом оформленными письменными материалами дела.
Свидетель З. суду показал, что <...> около <...> часов был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» наркотических средств. <...> Водитель и П. сели в данный автомобиль и поехали на <...>. Примерно через <...> минут П. зашел в кабинет <...>, где добровольно выдал сотрудникам милиции сверток из прозрачного полимерного материала с веществом желтого цвета внутри, при этом П. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел во дворе <...> за <...> рублей, у мужчины по прозвищу <...> <...>.
<...> около <...> часов также был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» наркотических средств. <...> После этого был проведен личный досмотр Сагаева С., в ходе которого у Сагаева С. во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме <...> рублей, при сверке номеров и серий денежных купюр, они совпали с ранее записанными сотрудниками милиции в протокол и помеченными путем копирования. На вопрос сотрудников милиции, откуда у него данные денежные средства, Сагаев С. отказался что-либо пояснять. Также, в ходе личного досмотра у Сагаева был обнаружен сотовый телефон. Сагаев С. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. <...>
Свидетель Ч. дал аналогичные суду показания.
Свидетель Г. суду показал, что <...> около <...> часов, время точно не помнит, заместитель начальника ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району Э., пригласил его как водителя служебного автомобиля ВАЗ-21101 в кабинет <...>, где в присутствии двух понятых его досмотрели, в ходе личного досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. После этого около здания ОВД в его присутствии, а также в присутствии понятых был досмотрен его служебный автомобиль. В ходе досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам личного досмотра и досмотра автомобиля были составлены протоколы. После этого он сел за руль служебного автомобиля. На заднее пассажирское сиденье данного автомобиля сел незнакомый ему парень, в последующем узнал, что его фамилия П.. Данный парень сказал, чтобы он ехал на <...>. Подъехав к дому <...>, расположенному по <...>, парень попросил остановить машину. После того, как остановил машину, парень вышел из нее и пошел во двор данного дома.
Свидетель К. суду показал, что <...> был приглашен в качестве понятого. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был осмотрен пакет из полиэтилена, пакет не вскрывался, был осмотрен только снаружи, никаких видимых повреждений на нем не было. Горловина пакета была перевязана ниткой, концы которой были проклеены между двумя отрезками бумаги, на которых имелась запись и печать. <...> также был приглашен в качестве понятого при осмотре документов оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии и в присутствии второго понятого следователем были осмотрены документы оперативно-розыскных мероприятий, которые в ходе осмотра были указаны в протоколе осмотра, с которым он, а также второй понятой были ознакомлены, никаких замечаний с их стороны не поступало, следователем все документы были указаны верно.
Свидетель Э. суду пояснил, что он работает <...>. Им поступила оперативная информация о том, что гражданин кавказкой внешности, по прозвищу <...>, проживающий в <...>, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <...>. В связи с этим было принято решение провести ряд оперативно-розыскных мероприятий. <...>
<...> в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Сагаев С.С. был задержан во дворе <...>. В ходе личного досмотра Сагаева С.С., в кармане его куртки, были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства в сумме <...> рублей. Данные денежные средства были добытые последним в ходе реализации наркотического средства – героин П.
За покупателем П. велось наблюдение.
В ходе расследования было установлено, что гражданин по прозвищу <...> и Сагаев С.С. одно и тоже лицо.
Свидетель Б.. суду показал, что <...> он производил наблюдение за П., который выступил в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка наркотических средств». <...>
Свидетель Ю. суду показал, что работает <...>. В марте 2010 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка наркотических средств». Ему было поручено провести наблюдение за покупателем. В роли покупателя выступил парень, который представился, как П. <...> В ходе следования П. подал определенный знак- кивнул головой, он сразу же по рации сообщил, что контрольная закупка произведена и сразу же уехал.
Свидетель С. суду показал, что подсудимый Сагаев С.С. его <...>. С <...> г. <...> проживает в <...> у <...> - С. В <...> году <...> подсел на наркотики. Сначала он употреблял наркотики в виде курения, а потом стал употреблять наркотик героин внутривенно. <...> После того, как <...> получил водительские права, у него появилась машина. Он занимался строительством и являлся индивидуальным предпринимателем. Зимой <...> года от знакомых людей узнал о том, что <...> вновь начал употреблять наркотические средства, и поэтому решил увезти <...> в <...> <...>, до задержания, все время проживал в <...>. У него с <...> были конфликты из-за того, что он употребляет наркотики. О том, что <...> задержали за сбыт наркотиков, ему стало известно только со слов следователя ОВД по Мариинскому муниципальному району. Когда услышал об этом, то не мог понять, как человек, который <...> лет употребляет наркотики, может ими торговать.
Свидетель Ш. суду показал, что в <...> года ему позвонил С. – <...> Сагаева С.С. и пригласил к себе в гости в <...>. <...> утром, когда приехал в <...>, к С., его <...> Сагаев С. уже находился там. В <...> находился <...> дня. <...> в <...> часов вечера уехал домой, а С. и Сагаев С. остались там.
Свидетель Р. суду показал, что Сагаев С. проживает в <...>1 у своих родственников. <...> к нему подошел <...> Сагаева С. – С. и попросил помочь завести машину. Он на своем автомобиле подъехал к дому, где проживает Сагаев С., зацепил его машину к своей машине и возил ее часа полтора по деревне с той целью, чтобы она завелась, но машина Сагаева С. так и не завелась, Это было около 16 часов. Сагаев С.С. в 16 часов находился в своем автомобиле.
Свидетель Я. суду показала, что сожительствовала с <...>. Знает, что <...> в <...> к ней домой вместе с ее сожителем приходил подсудимый. Они попили чай и через 10 минут ушли. Больше подсудимого не видела. Через неделю после этого ее муж умер. Что связывало ее мужа с Сагаевым С.С., не знает.
Из показаний свидетеля П., оглашенных в связи с его смертью установлено, что он на протяжении двух лет употреблял наркотические средства, по этой причине неоднократно приобретал наркотическое средство во дворе <...> у Сагаева С. <...> участвовал в роли покупателя в оперативном-розыскном мероприятии «проверочная закупка». <...>
<...> около 14 часов он вновь был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии. Его вновь в присутствии понятых осмотрели, передали денежные средства в сумме <...> рублей и сказали, что на эти деньги нужно купить наркотики у Саланбека. <...>т.1. л.д. 40-42, л.д.114-115).
Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:
- рапортом заместителя начальника ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району <...>. ( т.1.л.д. 2);
- постановлением о проведении проверочной закупки от <...> с целью изобличения мужчины по прозвищу <...>, незаконно сбывающего наркотические средства ( т.1.л.д. 7-8);
- актом наблюдения от <...>, согласно которому <...> ( т.1. л.д.18).
- актом добровольной выдачи от <...>, <...>( т.1. л.д. 19);
- протокола обыска от <...>, <...>. ( т.1. л.д. 50-51);
- справкой об исследовании <...> от <...>, <...>.( т.1 л.д. 27);
- заключением эксперта <...> от <...>, <...>.( т.1 л.д. 47-48);
- рапортом заместителя начальника ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району Э.от <...>, <...> ( т.1 л.д.57);
- постановлением о проведении проверочной закупки от <...> в отношении Сагаева С.С., занимающегося сбытом наркотических средств, в целях проверки имеющихся сведений о сбыте наркотических средств в <...> (т.1 л.д.64-65).
- актом личного досмотра от <...>, <...> ( т 1 л.д. 68-69);
- актом осмотра и пометки денежных средств, передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», используемых при проведении проверочной закупки от <...>, <...> ( т.1 л.д. 70-76);
- протоколом наблюдения от <...>, <...> ( т.1 л.д. 87);
- Актом добровольной выдачи от <...>, <...> ( т.1л.д. 88-89);
- актом личного досмотра Сагаева С.С. от <...>, <...> ( т.1 л.д. 90-93);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <...>, <...> ( т.1 л.д. 111);
Протоколом осмотра предметов, а именно денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Сагаева С. <...> (т.1 л.д.170-172).
- справкой об исследовании <...> от <...>, <...> г.( т.1 л.д.105);
- заключением эксперта <...> от <...>, <...> ( т.1. л.д. 143-145);
- заключением эксперта <...>/х от <...>, <...> ( т.1 л.д. 149-150);
- заключением эксперта <...> от <...>, <...> ( т.1 л.д. 188-190).
Справками, <...> (т.1 л.д. 120-121).
Оценив заключения химических экспертиз, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по передачи наркотического средства П. получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств П. сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Акт наблюдения от <...>, акт добровольной выдачи от <...>, протокол обыска от <...>, акт личного досмотра от <...>, акт осмотра и пометки денежных средств, передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от <...>, протокол наблюдения от <...>, акт добровольной выдачи от <...>, акт личного досмотра Сагаев С.С. от <...>, протокол получения образцов для сравнительного исследования от <...>, протокол осмотра предметов от <...>, проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предъявления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом от 17.04.2007 г. № 368/185/164/481\32\184\97\147 МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСНК России, МО России.
Протокол получения образцов для сравнительного исследования был оформлен следователем Со при ОВД по Мариинскому муниципальному району <...> в <...> в рамках возбужденного уголовного дела с участием защитника и подозреваемого, с участием понятых и сотрудника наркокомитета.
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, нет.
Показания свидетелей З., Ч., К., Э., Ю., Б., П. также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, нет.
С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Суд считает доказанным, что подсудимый совершил <...> и <...> покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Действия Сагаева С.С. по эпизоду от <...> следует квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и по эпизоду от <...> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы подсудимого, что он не совершал вышеуказанные преступления, являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей: З., Ч., Э., К., Ю., Б., П.. Показания данных свидетелей соотносятся друг с другом, и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований подвергать сомнению показаний данных свидетелей нет. Неприязненных отношений между ними и подсудимым, нет. При личном досмотре Сагаева С. был изъят сотовый телефон <...>, на который <...> и <...> звонил свидетель П. При изъятия данного телефона Сагаев С. пояснил, что это его телефон.
Согласно списку вызовов на номер сим карты <...> Сагаев <...> находился в <...>, поэтому показания свидетелей Ш. и Р., в той части, что подсудимый весь день находился в <...> не состоятельны. Не состоятельны показания свидетельницы Я., в той части, что в <...>. <...> Сагаев С. и её муж, Щ., у неё в квартире пили чай.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает положительную характеристику, нахождение на иждивении <...>, совершение преступления впервые, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность совершенных Сагаевым С.С. преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, и считает правильным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Дополнительное наказание не назначать.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагаева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Сагаеву С.С. исчислять с <...>.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <...> по <...>.
Меру пресечения Сагаеву С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 23.12.2010 года
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.12.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 ноября 2010 года в отношении Сагаева С.С. оставлен без изменения.
Судья- Г.И. Скорикова