Дело № 1-390-2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 30 декабря 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
с участием прокурора Лошкарева А.А.,
подсудимого Гуменных Д.Н.,
защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гуменных Д.Н., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Гуменных Д.Н. обвиняется в том, что около <...> часов <...>, находясь в <...>, что в <...>, принадлежащем Г. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, позвонил на сотовый телефон своему знакомому К. и предложил приобрести у него 7 листов метало-профиля, серебристого цвета. К., не догадываясь о преступном умысле Гуменных Д.Н., согласился. <...> около <...> часа Гуменных Д.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в <...>, что в <...>, путем свободного доступа, тайно похитил 7 листов металло-профиля С-8 размером 1,2мх6м, серебристого цвета стоимостью <...> рублей каждый, принадлежащие Г. С похищенным Гуменных Д.Н. так же тайно с места совершения преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению, а именно: вывез их на автомобиле К., продал их последнему за <...> рублей, тем самым причинил потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму <...>. В ходе предварительного расследования он полностью возмещен, иск не заявлен.
Совершенное Гуменных Д.Н. преступление квалифицировано ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину правильно.
Гуменных Д.Н. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.
Суд с согласия потерпевшей стороны, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Гуменных Д.Н. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Гуменных Д.Н.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гуменных Д.Н., суд не усматривает.
Суд считает возможным назначить наказание Гуменных Д.Н., не только с применением ст.73 УК РФ. Он является лицом, не имеющим судимости, характеризуется Гуменных Д.Н. удовлетворительно. Гуменных Д.Н. имеет постоянное место жительства. Активное способствование подсудимым раскрытию преступления привело к возмещению ущерба потерпевшей. Он не представляет опасности для общества и не нуждается в реальном отбывании наказания.
Дополнительное наказание Гуменных Д.Н. суд так же считает возможным не назначать.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> рубль <...> копеек с Гуменных Д.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуменных Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание Гуменных Д.Н. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать его в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «МРУИИ <...> ГУФСИН России по <...>», не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, периодически являться к ним на регистрацию.
Меру пресечения Гуменных Д.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащим поведении- оставить прежней.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гуменных Д.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рубль <...> копеек за услуги адвоката на следствии.
Вещественные доказательства:7 листов металло-профиля – оставить у потерпевшей Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 г.
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.