Дело № 1-27-2011
№ 10140937
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 14 января 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимой Бутенко В.Г.,
защитника Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Яковлевой М.В.,
с участием потерпевшего Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бутенко В.Г., <...>
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бутенко В.Г. обвиняется в том, что <...> находясь в <...>, принадлежащей гр-ну Г.С. и, достоверно зная, что в зальной комнате вышеуказанной квартиры имеется мужская золотая печатка и денежные средства <...>, принадлежащие Г.С., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мужскую печатку из золота <...> и денежные средства <...>.
С похищенным Бутенко В.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась, тем самым причинив гр-ну Г.С. значительный ущерб на сумму <...>.
По делу заявлен гражданский иск на сумму <...>.
В ходе предварительного следствия Бутенко В.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Бутенко В.Г. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Бутенко В.Г. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью.
У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимой Бутенко В.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Бутенко В.Г. суд не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Бутенко В.Г. суд признает то, что она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, состояние здоровья. Оснований для применения при назначении наказания Бутенко В.Г. ст.64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая, что Бутенко В.Г. имеет место жительства, и с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимую нет, и она может быть исправлена без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания она не нуждается. К ней следует применить правила ст.73 УК РФ.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск Г.С. на сумму <...>, подлежит полному удовлетворению, согласно ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимой. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимой. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, поскольку это сделано потерпевшим с учетом похищенного имущества, реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутенко В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязать Бутенко В.Г. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения Бутенко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Г.С. удовлетворить полностью. Взыскать с Бутенко В.Г. в пользу Г.С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 г.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.