Дело № 1-43-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 21 января 2011 года
Мариинский городской суда Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
с участием прокурора Осипова Д.О.
подсудимого Дмитриева М.П.,
защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева М.П., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Дмитриев М.П. обвиняется в том, что <...> в <...> в нарушение ст.22 ФЗ РФ «Об оружии», не имея специального разрешения на приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество – порох общей массой <...> грамма, которое тогда же на своем автомобиле он оттуда незаконно привез в <...>, где это же взрывчатое вещество – порох общей массой <...> грамма поместил в помещение летней кухни расположенной во дворе его дома, что по <...> в <...>. С этого же дня Дмитриев М.П. стал незаконно его там хранить. <...> в период с <...>, в ходе осмотра построек, расположенных во дворе по <...>, что в <...> были обнаружены и изъяты, принадлежащие Дмитриеву М.П., две металлических банки и полимерный пакет с веществом внутри. Согласно заключению эксперта, изъятое у Дмитриева М.П. и содержащееся в металлической банке, с текстом на этикетке «порох охотничий бездымный СОКО…», является бездымным порохом типа «СОКОЛ», масса которого составила <...> грамма. Представленное в полимерном пакете и металлической банке с текстом на боковой поверхности «Nescafe Classik…» вещество является дымным порохом, общей массой <...> грамм. Данные вещества относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены промышленным способом, пригодны для использования.
Совершенное Дмитриевым М.П. преступление квалифицировано ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение взрывчатых веществ, правильно.
Дмитриев М.П. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.
Суд с согласия прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Дмитриевым М.П. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева М.П.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева М.П., суд не усматривает.
Суд считает возможным назначить наказание Дмитриеву М.П. с применением ст.73 УК РФ, ибо он не представляет опасности для общества и может быть исправлен без реального отбывания наказания. Дмитриев М.П., является лицом, не имеющим судимости. Он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложит на подсудимого определенные обязанности.
Оснований для применения к Дмитриеву М.П. дополнительного наказания суд не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> рублей <...> копеек с Дмитриева М.П. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Дмитриева М.П. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в ФБУ «МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области», не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения Дмитриеву М.П. -подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: <...> – уничтожить.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Дмитриева М.П. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей <...> копеек за услуги адвоката Басковой Т.А. на следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 01.02.2011 г.
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.