Дело № 1-354-2010
№ 10140850
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 20 декабря 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Бегеза М.В.,
подсудимой Дмитриевой О.В.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>
при секретаре Гаршиной О.В.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дмитриевой О.В., родившейся <...> не судимой.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, а именно в том, что <...>, около <...> часов <...> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, где проживает Дмитриева Г.Ф., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Дмитриева Г.Ф. отсутствует, и не наблюдает за её преступными действиями, открыла шифоньер, где взяла женскую сумку с личными документами Дмитриевой Г.Ф., открыла её, и из бумажной папки красного цвета, тайно похитила денежные средства в размере <...> рублей, принадлежащие Дмитриевой Г.Ф. После чего Дмитриева О.В. открыла верхнюю антресоль шифоньера, откуда тайно похитила женский зонт черного цвета, который стоимости не имеет и ценности не представляет. После чего Дмитриева О.В. прошла на веранду вышеуказанного дома, откуда тайно похитила два полиэтиленовых пакета, которые стоимости не имеют и ценности не представляют, сложила в них похищенные деньги и вещи, и с места совершения скрылась, похищенным распорядилась, чем причинила гражданке Дмитриевой Г.Ф. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
По делу заявлен гражданский иск в сумме <...> рублей.
В судебном заседании подсудимая Дмитриева О.В. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей Дмитриевой Г.Ф. признала в полном объеме.
Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что та заявила его добровольно и последствия ей разъяснены.
Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимой взысканию не подлежит.
Гражданский иск потерпевшей Дмитриевой Г.Ф. о взыскании с Дмитриевой О.В. в счет возмещения ущерба в сумме <...> рублей, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и полным признанием его подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Дмитриеву О.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Дмитриеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дмитриеву О.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Взыскать с Дмитриевой О.В. в пользу Дмитриевой Г.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <...> рублей.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт на имя Дмитриевой О.В., возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей Дмитриевой О.В., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 31.12.2010 года
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.