Дело № 1-318-2010
№ 10140556
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 23 ноября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Лошкарева А.А.,
подсудимых Гордиенко Е.А., Усольцева А.В., Красилова В.А.,
защитников Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Яковлевой М.В.,
а также потерпевшем Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордиенко Е.А., <...>
<...>
<...>
мера пресечения- содержание под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Усольцева А.В., <...>
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Красилова В.А., <...>
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гордиенко Е.А., Усольцев А.В., Красилов В.А. обвиняются в том, что <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершении преступления, находясь <...>, увидели ранее незнакомого Н.М. и с целью осуществления своего преступного умысла, проследовали за ним в безлюдное неосвещенное место, а именно до <...> Когда Н.М. подошел к вышеуказанному месту, Гордиенко Е.А., действуя согласно распределенным ролям, нанес последнему один удар кулаком в область головы сзади и не менее двух ударов кулаком в область головы справа. Красилов В.А., действуя согласно распределенным ролям, нанес Н.М. один удар кулаком в область головы. От полученных ударов Н.М. упал на землю. Гордиенко Е.А. и Красилов В.А., упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя согласованно нанесли множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела лежащему на земле Н.М. После чего Усольцев А.В., действуя согласно распределенным ролям, схватил Н.М. за шею и стал удерживать. Н.М. попытался встать, однако Усольцев А.В. упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара локтем Н.М. в область спины. Тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Красилов В.А., действуя согласно распределенным ролям, высказал требование о безвозмездной передачи им денежных средств. Н.М. реально опасаясь за свою жизнь в связи с примененным к нему насилием, ответил, что деньги находятся в правом кармане олимпийке, одетой на нем. Гордиенко Е.А. и Красилов В.А., действуя согласно распределенным ролям, осмотрели карманы верхней одежды Н.М., а Усольцев А.В. в это время удерживал Н.М. руками в области плеча, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению. В результате согласованных преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, Красилов В.А. из правого кармана кофты открыто похитил деньги в сумме <...>, а Гордиенко Е.А. из правого кармана спортивных трико открыто похитил сотовый телефон марки <...> Н.М. реально осознавая, что в отношении него совершено преступление и открыто похищено имущество, а именно телефон, попытался пресечь преступные действия, однако Красилов В.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес лежащему на земле Н.М. один удар ногой в область спины и один удар в область левого бока, чем по заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> Н.М. были причинены следующие повреждения: кровоподтеки (3) лица, грудной клетки, ссадины (4) лица, грудной клетки образовались от не менее 6-ти ударных воздействий, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью за собой не влекут. Тем самым Гордиенко Е.А., Усольцев А.В.и Красилов В.А., действуя согласованно, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитили сотовый телефон <...> и деньги в сумме <...>, принадлежащие Н.М.
С похищенным Гордиенко Е.А., Усольцев А.В. и Красилов В.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым причинив гр-ну Н.М. ущерб на общую сумму <...>.
В ходе предварительного следствия Гордиенко Е.А., Усольцев А.В. и Красилов В.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Гордиенко Е.А., Усольцев А.В. и Красилов В.А. поддержали в полном объеме заявленные ходатайства о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения. Защитники и гособвинитель поддержали названное ходатайство Гордиенко Е.А., Усольцева А.В. и Красилова В.А. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимые полностью согласны. Они признают себя в содеянном преступлении виновными полностью.
У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимых Гордиенко Е.А., Усольцева А.В. и Красилова В.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Гордиенко Е.А., Усольцева А.В. и Красилова В.А. суд по делу не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Гордиенко Е.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Красилова В.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, добровольно полностью возместил ущерб, явку с повинной.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Усольцева А.В. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, добровольно полностью возместил ущерб.
Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ с учетом личности подсудимых, их материального положения, обстоятельств ими содеянного, суд считает возможным не применять к последним.
Вместе с тем, суд считает правильным определить Гордиенко Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания с учетом судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области. Оснований для применения при назначении наказания Гордиенко Е.А. правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Усольцев А.В. и Красилов В.А. совершили преступление впервые, имеют постоянное место жительства и с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимых нет, и они могут быть исправлены без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания они не нуждаются. К ним следует применить правила ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает правильным применить правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении Гордиенко, Красилова, Усольцева.
Оснований для применения правил ст.64УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гордиенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Гордиенко Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 19.02.2010года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 19.02.2010 года и окончательно к отбытию назначить Гордиенко Е.А. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гордиенко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.
Срок наказания Гордиенко Е.А. исчислять с 23 ноября 2010 года.
Зачесть Гордиенко Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2010 года по 22.11.2010 года.
Признать Усольцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Усольцева А.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения Усольцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Красилова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
Обязать Красилова В.А. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения Красилову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <...> возвращенный потерпевшему Н.М.- оставить в распоряжении последнего; мужские кроссовки черного цвета размер 39, мужские кроссовки черного цвета размер 39, спортивную кофту фирмы «Адидас» черного цвета, спортивную кофту из комбинированного материала серого и синего цвета и вставками оранжевого цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, тапки фирмы «Фирма Фен Шеен», бейсболку, приобщенные к материалам уголовного дела- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно: Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Приговор вступил в законную силу 27.01.2011 г.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 января 2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2010 года в отношении Усольцева А.В. оставлен без изменения.
Судья - С.А.Зайцева