Дело № 1-18-2011
№ 10141033
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 18 января 2011 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора Марукяна М.В.,
подсудимого Абляева А.А.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
а также потерпевшей Григорьевой Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абляева А.А., <...> ранее судимого:
<...>
Мера пресечения – заключение под стражей,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абляев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что <...> около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около железнодорожного пути, расположенного на расстоянии 70м. от <...>, увидев идущую по данному участку гр. Григорьеву Е.Г., у которой в руках была сумка, предполагая, что в данной сумке находятся деньги и материальные ценности, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия-ножа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к Григорьевой Е.Г., схватил руками за дамскую сумку, которая находилась в правой руке Григорьевой Е.Г. и с силой начал тянуть сумку на себя. Григорьева Е.Г. обернулась, но продолжала удерживать сумку в руках. Абляев А.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, достал левой рукой из правого кармана куртки, одетой на нем, нож, и используя его в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Григорьевой Е.Г., направил данный нож клинком на потерпевшую, не высказывая требование о безвозмездной передачи принадлежащего ей имущества, но демонстрируя при этом намерение, в случае невыполнения безвозмездной передачи имущества принадлежащего Григорьевой Е.Г., нанести удары ножом в жизненно важные органы. Абляев А.А. с применением усилия потянул сумку в свою сторону. В результате чего оторвал ручку и сумка, принадлежащая Григорьевой Е.Г., упала на землю. После чего Абляев А.А. поднял сумку с земли, тем самым осознавая, что его действия воспринимаются потерпевшей как преступные, открыто похитил:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
С похищенным имуществом Абляев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинив Григорьевой Е.Г. ущерб на общую сумму 7110 рублей.
Похищенное возвращено.
В судебном заседании подсудимый Абляев А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Плиева Т.И.. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, положительные характеристики.
Отягчающим обстоятельством по делу суд усматривает опасный рецидив преступлений.
С учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, суд считает возможным назначить Абляеву А.А. наказание связанное с реальным отбытием.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, который не работает, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания.
Поскольку Абляевым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Мариинского городского суда от <...>, то в соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от <...>.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Абляеву А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абляева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данное статье в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и окончательно к отбытию назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Абляеву А.А. исчислять с <...>.
Зачесть Абляеву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.
Меру пресечения Абляеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Абляева А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Г.И. Скорикова
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 04.02.2011 г.
Судья - Г.И. Скорикова
Секретарь - И.