Приговор, постановленный за совершение кражи

Дело № 1-23-2011

№ 10141090

именем Российской Федерации

г.Мариинск 25 января 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В.,

подсудимого Котова Сергея Николаевича,

защитника Басковой Т.А., <...>

<...>

при секретаре Губенко В.В.,

а также потерпевшей А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котова С.Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Котов С.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени <...> Котов С.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <...>, где из корыстных побуждений путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно похитил телевизор марки <...>, стоимостью <...> рублей, музыкальный центр марки <...> стоимостью <...> рублей, мужскую дубленку стоимостью <...> рублей, принадлежащие А.О. С похищенным с места совершения преступления Котов С.Н. скрылся, похищенным распорядился, причинив А.О. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Котов С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Котову С.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Котова С.Н. суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное погашение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на его суровом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Котова С.Н., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Котова С.Н., суд также не усматривает.

Суд считает правильным назначить Котову С.Н. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Котова С.Н. обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Исковые требования потерпевшей в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Котову С.Н. наказание считать условным, определить испытательный срок 2 года, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Котову С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мариинского городского суда от 16.11.2010 года в отношении Котова С.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: телевизор – оставить потерпевшей.

Взыскать с Котова С.Н. в пользу Афониной С.Н. в возмещение ущерба <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - И.Н.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2011 г.

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - И.Н.