Дело № 1-26-2011
№ 10140792
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Мариинск 01 февраля 2011 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г. Мариинска пом. прокурора Заднеулица М.Н.,
подсудимого Фомина Д.Н.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района» Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
а также потерпевшей Ефременко Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фомина Д.Н., <...>, не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин Д.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что <...> около <...> часов <...> минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <...> в районе дома <...> по ул. <...>, в направлении к <...>, в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка, Е., <...> года рождения, не достигшего возраста 12 лет, не обеспечив ему безопасность, а именно без специальных детских удерживающих устройств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью <...> км/час, что превышает максимально допустимую-<...> км/час, в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в следствии чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак: <...>, которым управлял Х.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Е., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...>, причинены телесные повреждения:
<...>
Гособвинитель в судебном заседании исковые требования о взыскании с Фомина Д.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек, затраченных на лечение Е. не поддержал, поскольку Фомин Д.Н. обвиняется в совершении преступления, совершенного по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Фомин Д.Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Баскова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.2 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...>, положительную характеристику, мнение потерпевшей, просившую не определять реальную меру наказания.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.
Гражданский иск Г. оставить без рассмотрения, поскольку право на обращение с исковым заявлением в уголовном деле имеют только те лица, которые в ходе предварительного следствия были признаны стороной по делу, Г. не признан потерпевшим по делу, проходит по делу в качестве свидетеля.
Вместе с тем, суд признает за Г. право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора о взыскании с Фомина Д.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере <...> рублей <...> копеек и <...> рублей <...> копеек, затраченных на лечение Е. прокурор не поддержал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данное статье в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Фомина Д.Н. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фомину Д.Н. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Г. оставить без рассмотрения, оставив за ним право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, таблицу иллюстраций и схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – хранить при деле;
Автомобиль <...>- оставить в распоряжении Фомина Д.Н.;
Автомобиль <...>- оставить в распоряжении Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 14.02.2011 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.