Дело № 1-48-2011
№ 83055
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 02 февраля 2011 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора Марукяна М.В.,
подсудимого Романцова А.В.
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Басковой Т.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Романцова А.В., <...>, не судимого,
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романцов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном хранении, ношении взрывчатых веществ, а именно в том, что в конце <...> года, точная дата в ходе дознания не установлена, в период с <...> часов до <...> часов местного времени, путем присвоения найденного, незаконно приобрел на участке местности, расположенном в <...>, дымный порох, массой <...> граммов<...>
Приобретенный порох Романцов А.В. незаконно принес по месту своего жительства по адресу: <...>, и в нарушение ст.ст. 13,22 Федерального Закона «Об оружии», не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право приобретения и хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, незаконно хранил данный порох на чердаке хозяйственной постройки по месту жительства, с указанного времени до <...> часов местного времени <...>.
В нарушение ст.25 Федерального закона РФ «Об оружии», приобретенное взрывчатое вещество <...> Романцов А.В. незаконно хранил и носил при себе <...> до момента его задержания сотрудниками милиции.
<...> в <...> часов <...> минут местного времени Романцов А.В. за совершение административного правонарушения был задержан сотрудниками милиции <...>, и доставлен в дежурную часть <...> расположенную по адресу: <...>, где в присутствии понятых у последнего в ходе проведения личного досмотра была обнаружена <...> и изъята незаконно хранящаяся бумажная коробка с веществом, являющимся согласно заключению эксперта <...> от <...> взрывчатым веществом <...>
В судебном заседании подсудимый Романцов А.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном хранении, ношении взрывчатых веществ, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Баскова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном хранении, ношении взрывчатых веществ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
С учетом материального положения дополнительное наказание не применять.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Романцова А.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения Романцову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Романцова А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.