Дело № 1-119-2011
№ 11140009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мариинск 18 апреля 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимой Кубаевой А.В.,
защитника адвоката Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кубаевой А.В., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кубаева А.В. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
<...> Кубаева А.В., действуя умышленно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – гашиша массой 2,879 гр, что является крупным размером, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела один сверток из полимерного материала с веществом серо-зеленого цвета внутри у неустановленного в ходе следствия лица <...> и, не имея на то специального разрешения, незаконно хранила при себе и приготовилась к дальнейшему сбыту данного наркотического средства. Для этого она <...> утра, находясь в <...>, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша в крупном размере, приобретенный ею сверток из полимерного материала с веществом серо-зеленого цвета внутри поместила <...> в целях обеспечения сохранности, скрытости и последующего сбыта, то есть приготовилась к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере на <...>. После чего в этот же день в период времени с <...> на автомобиле <...> под управлением А., не имея на то специального разрешения от <...> до <...> незаконно перевезла наркотическое средство-гашиш в крупном размере. Около <...> Кубаева А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь на <...>, собственноручно написала заявление <...> П., в данном заявлении она была предупреждена об уголовной и административной ответственности за передачу наркотических средств и других запрещенных предметов. В этот же день около <...> Кубаева А.В. была задержана оперативными сотрудниками <...> и доставлена в <...> для проведения личного досмотра. В <...> в кабинете <...> <...> в ходе личного досмотра Кубаевой А.В., проведенного сотрудниками <...>, в <...> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета. Обнаруженное при личном досмотре у Кубаевой А.В. наркотическое вещество – гашиш массой 2,879 гр было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Кубаева А.В. по независящим от нее обстоятельствам не смогла осуществить незаконный сбыт приобретенного наркотического средства гашиша <...>, то есть довести преступление до конца.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество, обнаруженное <...> в ходе личного досмотра подозреваемой Кубаевой А.В., является наркотическим средством растительного происхождения, а именно гашишем. Масса наркотического средства- гашиша равна 2,859 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является крупным размером.
Вину в содеянном Кубаева А.В. в судебном заседании признала полностью, суду пояснила, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, суду показала, что <...>
<...>
Так, свидетель П. суду показал, что <...>
Свидетель В. суду показала, что <...>.
Свидетель И., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания.
Свидетель Г. суду показала, что <...>.
Свидетель А. суду показал, что <...>
Свидетель С. суду показал, что <...>
Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания ввиду неявки по уважительной причине, следует, что <...>
Показания подсудимой, свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- материалами ОРМ, <...>);
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому следует, что <...>);
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому следует, что <...>;
- заключением комиссии экспертов № Б-157/2011 от <...>, из которого следует, что <...>;
- протоколом явки с повинной Кубаевой А.В. от <...>, из которого следует, что <...>
Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимой.
Исследовав все представленные обвинением доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кубаевой А.В. в инкриминируемом ей деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кубаевой А.В. по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от её воли причинам.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает <...>, полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние, <...>.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным применить требования ст.64 УК РФ, а именно: назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ.
А также суд полагает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Суд считает необходимым взыскать с Кубаевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту её интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Даниловой Л.Ф. в сумме <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Кубаеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года, возложив на Кубаеву А.В. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Кубаевой А.В. оставить прежней – <...>.
Взыскать с Кубаевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту её интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Даниловой Л.Ф. в сумме <...> рублей.
Вещественные доказательства: <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Н.
Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 г.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - Н.