Дело № 1-130-2011
№ 11140142
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
Мариинский городской суд кемеровской области
В составе: председательствующего - Скориковой Г.И.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимого Смакотина В.Г.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,
при секретаре Абрашкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 19 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Смакотина В.Г., <...> не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Смакотин В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а именно в том, что в <...> 2010 года в дневное время суток, находясь в своем доме № <...> ул. <...> не имея специального разрешения на незаконное изготовление оружия, используя пневматическую винтовку <...> <...> изготовил пистолет, который был изъят сотрудниками милиции <...> в ходе осмотра места происшествия <...>.
Согласно заключению баллистической экспертизы <...> от <...> устройство, изъятое у гр. Смакотина В.Г., является однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом, путем переделки пневматической винтовки <...> под малокалиберный патрон кольцевого воспламенения калибра <...> мм и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для стрельбы малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра <...> мм.
Смакотин В.Г. обвиняется и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в незаконном хранении огнестрельного оружия, а именно в том, что проживая в <...>, умышленно с целью личного использования, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, в период времени с <...> 2010 года по <...> 2011 года, незаконно хранил у себя дома самодельно изготовленный пистолет до момента его изъятия сотрудниками милиции. <...> в ходе осмотра места происшествия <...>.
Согласно заключению баллистической экспертизы <...> от <...> устройство, изъятое у гр. Смакотина В.Г., является однозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом, <...> и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для стрельбы малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра <...> мм.
В судебном заседании подсудимый Смакотин В.Г. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконном хранении огнестрельного оружия, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ в незаконном хранение огнестрельного оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, явку с повинной, нахождение на иждивении троих детей.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и возможным назначить наказание подсудимому по ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
С учетом материального положения дополнительное наказание не применять.
Учитывая материальное положение Смакотина В.Г., суд считает возможным не взыскивать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> оплату труда адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смакотина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
по ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Смакотину В.Г. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Смакотина В.Г. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Смакотину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Смакотина В.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.Н. Абрашкина
Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.Н. Абрашкина