Дело № 1-88-2011
<...>
ПРИГОВОР
Именем Российской федерации
г.Мариинск 12 апреля 2011 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Прониной Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинск Жуковской И.В.,
подсудимого Тышканова С.Н.,
защитника адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тышканова С.Н., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тышканов С.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах.
<...> Тышканов С.Н., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства – гашиша в особо крупном размере, для неустановленных следствием лиц, <...>, не имея на то специального разрешения, находясь <...>, незаконно приобрел <...> наркотическое средство – марихуана, из которого в нарушение законодательства Российской Федерации, имея умысел, направленный на получение из наркотикосодержащих растений готового к использованию и потреблению наркотического средства, из числа включенных в Перечень наркотических средств, изготовил путем протирания верхушечных частей и листьев растений рода конопля в пыль через ткань наркотическое средство - гашиш. Затем, <...>. Тышканов С.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиша в особо крупном размере для неустановленных следствием лиц, <...>, находясь <...>, упаковал приготовленное наркотическое средство <...>, и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – гашиш общей массой 26,414 гр, тем самым приготовился к незаконному сбыту наркотического средства – гашиша в особо крупном размере для неустановленных следствием лиц, <...>. <...> Тышканов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша в особо крупном размере, прибыл к <...>. Действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, пролез <...>, где вложил под <...> полимерный сверток, в котором находилось три бумажных свертка с наркотическим средством – гашишем общей массой 26,414 гр внутри для обнаружения лицами, <...>, тем самым обеспечил сохранность наркотического средства – гашиша в особо крупном размере.
Однако, Тышканов С.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что <...>. при осмотре помещений и территории <...> сотрудниками <...> был обнаружен приготовленный им сверток с наркотическим средством - гашишем в особо крупном размере и изъят из незаконного гражданского оборота.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> вещества растительного происхождения, «изъятые <...> сотрудниками <...> в ходе осмотра <...>, являются гашишем и относятся к наркотическим средствам. Общая масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составила 26,411 г (8,184 г + 9,009 г + 9,218 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Вину в содеянном Тышканов С.Н. в судебном заседании признал полностью, суду пояснил что <...>.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Тышканов С.Н. пояснил, что <...>.
Помимо полного признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель Л. суду показала, что <...>
<...>
<...>
Свидетель О. суду показала, что <...>
Свидетель Т. суду показала, что <...>
<...>
<...>
Свидетель Б. суду показал, что <...>
<...>
<...>
Свидетели Р. и И. дали аналогичные показания.
Свидетель Н. суду показал, что <...>
Свидетель С. суду показал, что <...>
<...>
<...>
Показания подсудимого, свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого следует, что <...>
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого следует, что <...>
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому <...>
- заключением эксперта <...> от <...>, из которого следует, что <...>
- справкой об исследовании <...> от <...>, из которой следует, что <...>
- протоколом выемки от <...>, из которого следует, что <...>
- протоколом проверки показаний подозреваемого Тышканова С.Н. от <...>, из которого следует, что <...>
- протоколом проверки показаний подозреваемого Тышканова С.Н. от <...>, из которого следует, что <...>
- протоколом явки с повинной Тышканова С.Н., из которого следует, что <...>
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что: <...>
Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого.
Исследовав все представленные обвинением доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тышканова С.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тышканова С.Н. по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, <...>.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и <...> Тышканова, <...>, суд полагает, что указанные обстоятельства следует признать исключительными и назначить подсудимому наказание с применением ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств имеется явка с повинной.
Суд считает правильным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначаемое наказание за данное преступление частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <...> от <...>.
Суд полагает необходимым взыскать с Тышканова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Богайчук Э.К. в сумме <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тышканова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст.62,64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <...> от <...>, и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить, <...>.
Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору <...> от <...> с <...> по <...>, а также по приговору <...> от <...> со <...> по <...>.
Взыскать с Тышканова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Богайчук Э.К. в сумме <...> рублей.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - А.
Приговор вступил в законную силу 29.04.2011 г.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - А.