Дело № 1-141-2011
№ 1140228
ПОСТАНОВЛЕНИЕО прекращении уголовного дела
Мариинский городской суд Кемеровской области
В составе: председательствующего- Скориковой Г.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И. В.,
подсудимого Загидулина М.З.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Басковой Т.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,
при секретаре Абрашкиной И.Н.,
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске 21 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Загидулина М.З., <...> не судимого,
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загидулин М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в покушении на грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что <...>, около <...> часов <...> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина <...> расположенного по <...>, увидев у ранее не знакомой ему С., в руке сотовый телефон <...> из внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, подбежал к С. и открыто похитил сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, с телекартой <...> которая стоимости не имеет и ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. После чего, Загидулин М.З., пытался убежать с похищенным телефоном, однако, находившийся рядом сожитель С. – П. догнал Загидулина М.З. и сбил последнего, в результате чего Загидулин М.З. упал и при этом сотовый телефон выпал из рук последнего. Таким образом, Загидулин М.З. не довел свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества С., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку, был застигнут на месте преступления гр. П. результате чего Загидулин М. покушался на причинение С. ущерба на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
Потерпевшая С. просила уголовное дело в отношении Загидулина М. прекратить, поскольку она с ним примирилась, и тот загладил причиненный ущерб.
Адвокат с заявленным ходатайством согласен.
Гособвинитель возражает против прекращения дела.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Загидулин М.З. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, поэтому уголовное дело в отношении него следует производством прекратить по ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.312 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Загидулина М.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с примирением и прекратить производство по делу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Взыскать с Загидулина М.З. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме <...> руб. <...> коп.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Постановление вступило в законную силу 04.05.2011 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.