Дело № 1-134-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 3 мая 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. с участием прокурора Осипова Д.А. подсудимого Савина А.В., защитника адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ереминой Т.Н., а также потерпевших Б., К., законного представителя Б. – Б. и представителя потерпевшей З. – С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савина А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Савин А.В. обвиняется в том, что около <...> часов <...> в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, введенных в действие <...>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> Двигаясь по автодороге подъезд к <...> на 3 км., в нарушении п.10.1, п.10.3 тех же ПДД со скоростью 160 км./час, превышающей максимально допустимую 90 км./час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, он не учитывал особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в нарушении п.9.1 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.9.10 ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства –автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Б., которая позволила бы избежать столкновения с ним, от чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с этим двигавшемся с ним в попутном направлении автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Савин А.В. по неосторожности причинил пассажирам автомобиля <...> различной степени тяжести телесные повреждения: Б. - <...>; К.- <...>; З. - <...> Совершенное Савиным А.В. преступление квалифицировано ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно. Савин А.В. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом. Суд с согласия потерпевших и их представителей, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Савиным А.В. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Савина А.В. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Савина А.В., суд не усматривает. Суд считает, что Савин А.В. не представляет опасности для общества и не нуждается в реальном отбывании наказания, ибо он впервые совершил преступление, искренне раскаялся в содеянном. Он фактически имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. К подсудимому следует применить правила ст.73 УК РФ. В то же время суд считает правильным назначить Савину А.В. и дополнительное наказание - лишить его прав управления транспортными средствами. Законным представителем Б. – Б. заявлен гражданский иск о взыскании с А,В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Заявлен гражданский иск и З. о взыскании с А,В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей и <...> рублей материального вреда за предстоящую операцию. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая эти положения законодателя, суд считает, что исковые требования законного представителя Б. подлежат удовлетворению полностью. С Савина А.В. в пользу Б. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей, поскольку ему были причинены физические и нравственные страдания. Он претерпел физическую боль в результате причиненных ему тяжких телесных повреждений, так и нравственные переживания, вызванные озабоченностью состоянием своего здоровья, ограниченностью подвижности руки. При этом суд учел как возраст потерпевшего, совершение Савиным А.В. преступления по неосторожности, так и признание подсудимым этого иска. При разрешении иска З., поддержанного в суде ее представителем Сазиным В.М., оспаривавшего его размер как Савиным А.В., так и его защитником адвокатом Смакотиной Г.В., суд пришел к выводу о том, что он подлежит удовлетворению частично. С Савина А.В. в пользу З. подлежит взысканию пока только денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей. З. так же претерпела физические страдания, вызванные как тем, что ей была причинена физическая боль от причинения тяжких телесных повреждений, объем и тяжесть последствий которых значительно больше, чем у Б., так и нравственные переживания по поводу своего состояния здоровья, повлекшего ее недвижимость. При этом суд учел так же как возраст потерпевшей, причинение ей вреда подсудимым по неосторожности, требования разумности и справедливости. Во взыскании с Савина А.В. в пользу З. <...> рублей материального ущерба суд считает отказать, т.к. он не доказан. Представителем истца не представлены доказательства в обосновании этого иска. В ходе предварительного расследования заместителем прокурора <...> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования были заявлены иски о взыскании с Савина А.В. за лечение З. <...> и К. -<...>. Данные иски не подлежат удовлетворению, ибо согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года №4409 – У111, затраты на стационарное лечение граждан, претерпевших от преступных действий, подлежат взысканию с виновных в этом лиц лишь в том случае, если вред здоровью был причинен в результате умышленных преступных действий, чего по делу не установлено. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> с Савина А.В. взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Савина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Савина А.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в ФБУ «МРУИИ <...> ГУФСИН России по <...>», не менять без уведомления данного органа место жительства, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Савину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: <...> Взыскать с Савина А.В. денежную компенсацию морального вреда в пользу Б. <...> рублей, в пользу З. <...> рублей. Отказать З. во взыскании с Савина А.В. <...> рублей. Отказать заместителю прокурора <...> во взыскании с Савина А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение З. <...> и К. -<...>. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Савина А.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> за услуги адвоката Смакотиной Г.В. на следствии. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина Приговор вступил в законную силу 16.05.2011 г. Судья- Л.И.Лапина Секретарь- Т.Н.Еремина