Дело № 1-147-2011 № 10701648 Именем Российской Федерации г.Мариинск 28 апреля 2011 г. Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Марукяна М.В., подсудимого Бурлакова В.В., защитника Хитяник Т.Н., представившего удостоверение № 680 и ордер № 2796, при секретаре Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурлакова В.В., <...> мера пресечения – содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бурлаков В.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах: Бурлаков В.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- героина в особо крупном размере <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленном месте и неустановленным способом приобрел в <...> наркотическое средство героин массой не менее <...>. в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. После чего Бурлаков В.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средств в особо крупном размере <...> на автомобиле <...>. осуществил незаконную перевозку данного наркотического средства- героин массой не менее <...> в особо крупном размере по маршруту <...>. <...> Бурлаков В.В. на территории <...> был задержан сотрудниками <...>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. В ходе личного досмотра у Бурлакова В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин массой <...>. в особо крупном размере, которое Бурлаков В.В. приготовился незаконно сбыть <...>. В связи с чем Бурлаков В.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...>/х от <...>, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Бурлакова В.В. <...>, являются наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса данного наркотического средства равна <...> В судебном заседании подсудимый Бурлаков В.В. вину в содеянном преступлении признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании с соблюдением требований ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Бурлакова В.В. данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что <...> ему на сотовый телефон позвонили с незнакомого номера абонента. <...> Парень <...> сказал ему, что сверток с героином будет лежать возле мусорного бака <...> Взяв в обозначенном месте наркотические средства он заехал за знакомым А.М. и вместе поехали <...> Он сидел на заднем пассажирском сидении, а А.М. на переднем пассажирском сидении. <...>. <...> В это время их задержали сотрудники <...> При досмотре у него был изъят сверток <...>. Вину признает в полном объеме в содеянном, раскаивается, просит суд не наказывать его сурово. Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал участников судебного разбирательства, исследовал письменные доказательства по уголовному делу и считает, что вина подсудимого, несмотря на полное признание вины в предъявленном обвинении, подтверждается собранными по делу доказательствами. Свидетель И.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что занимается частным извозом на автомобиле <...> его автомобиль остановили двое незнакомых парней и попросили отвезти в <...>, рассчитавшись за проезд денежными средствами <...>. В пути следования парни между собой общались и из их разговора он понял, что они хотят <...> <...> Бурлаков попросил его повернуть налево по трассе на объездную трассу <...> парни попросили остановить автомобиль. Парень, сидящий на переднем пассажирском сидении остался в машине, а Бурлаков вышел из машины и пошел в строну <...>. Он в это время разворачивал автомобиль. Когда Бурлаков вернулся в автомобиль то их всех задержали сотрудники <...>. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель А.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям подсудимого Бурлакова В.В. и свидетеля И.Г., дополнив их тем, что согласился поехать с Бурлаковым в <...> <...>, т.к. ему нечего было делать. <...> Свидетели С.М. и В.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании, с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия поясняли, что были приглашены в качестве понятых сотрудниками <...> при личном досмотре А.М., И.Г. и Бурлакова. Им были разъяснены их права и обязанности. У А.М. и И.Г. ничего запрещенного обнаружено не было. У Бурлакова в левом кармане куртки находилось <...> Все изъятое было упаковано, опечатано и они поставили свои подписи. После чего у Бурлакова были взяты образцы смывов с ладоней и пальцев рук на ватный тампон. Ватный тампон и контрольный образец ватного тампона были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и они поставили свои подписи. С их участием был досмотрен автомобиль <...>, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. На заднем сидении автомобиля был обнаружен и изъят рулон широкой ленты скотч, который был также упакован и они поставили свои подписи. Вина подсудимого в содеянном подтверждается надлежащим образом оформленными письменными материалами дела, а именно: -рапортом оперуполномоченного <...> о проведении оперативно-розыскных мероприятий /л.д.4/; -протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине от <...>, из которого усматривается, что при личном досмотре А.М. у последнего ничего запрещенного к хранению не обнаружено /л.д.5/; -протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине от <...>, из которого усматривается, что при личном досмотре Бурлакова В.В. у последнего в левом кармане куртки обнаружено: <...>. Все вышеперечисленное изъято /л.д.6/; - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине от <...>, из которого усматривается, что при личном досмотре И.Г. у последнего ничего запрещенного к хранению не обнаружено /л.д.8/; - протоколом досмотра транспортного средства от <...>, из которого усматривается, что в ходе досмотра автомобиля <...> на заднем сидении обнаружен моток прозрачной липкой ленты- скотч, который упакован в полимерный пакет и изъят /л.д.9/; - актом сбора образцов для сравнительного исследования от <...>, из которого усматривается, что у Бурлакова В.В. были получены образцы смывов на ватный тампон /л.д.7/; - протоколом осмотра места происшествия <...> - справкой об исследовании <...> от <...>, из которой усматривается, что на представленных на исследование предметах следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами- героин (диацетилморфин). Общая масса данных наркотических средств равна <...> - заключением эксперта <...>/х от <...>, из которого усматривается, что в представленном на исследование телефонном аппарате <...> установлена сим.карта оператора сотовой связи <...> Информация о сохраненных контактах, содержащаяся в памяти сим.карты и телефона представлена в таблице № 1 по тексту исследования в заключении эксперта. Информация о входящих, исходящих и пропущенных вызовах, содержащаяся в памяти телефона, приведена в таблице 2 по тексту исследования в заключении эксперта. Информация о входящих смс-сообщениях, содержащаяся в памяти сим.карты и телефона, приведена в таблицах 3 и 4 по тексту исследования в заключении эксперта. Информация об исходящих смс-сообщениях, содержащаяся в памяти телефона, приведена в таблице № 5 по тексту исследования в заключении эксперта. Информация об исходящих смс-сообщениях в памяти телефона и сим.карты отсутствует /л.д.85-92/; - заключением эксперта <...>/х от <...>, из которого усматривается, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Бурлаков В.В. <...>, являются наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общая масса данного наркотического средства равна <...>/; - заключением эксперта <...>/х от <...>, из которого усматривается, что на представленных на исследование смывах с ладоней и пальцев рук полученных у Бурлакова В.В. имеются следовые количества наркотического средства диацетилморфина /л.д.95-97/. Совокупностью перечисленных доказательств, которые суд находит достоверными, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ доказана в полном объеме. Данный вывод суда подтверждается не только показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые суд считает правильным положить в основу данного приговора, но и показаниями свидетелей: И.Г., А.М., С.М., В.Г., оглашенными в судебном заседании. Показания названных участников процесса последовательны, достоверны, взаимодополняются и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Следовательно, Бурлаков В.В. совершил: приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Бурлакова В.В. суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бурлакова В.В. суд признает полное признание вины, раскаивание в содеянном, положительную характеристику с места работы, активное способствование расследованию преступления, семейное положение, молодой возраст. Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает правильным применить ст.64 УК РФ при назначении Бурлакову В.В. наказания по ст.228.1 ч.3 УК РФ. Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять к последнему. Вместе с тем, суд считает правильным назначить Бурлакову В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурлакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бурлакову В.В.оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <...>. <...> Вещественные доказательства: <...> В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Бурлакова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - М.В.Яковлева Приговор вступил в законную силу 16.05.2011 г. Судья - С.А.Зайцева Секретарь - М.В.Яковлева