Дело № 1-146-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 16 мая 2011 года

Мариинский городской суда Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Жуковской И.В.

подсудимого Родионова С.А.,

защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Еремине Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Родионова С.А., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 п. «а» ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Родионов С.А. обвиняется в том, что в начале <...> года в целях личного использования, не имея специального разрешения на изготовление огнестрельного оружия, <...> у себя дома, что в <...>, умышленно изготовил самодельный обрез, который согласно заключению экспертов <...> от <...> является пригодным для стрельбы охотничьими патронами <...>.

После изготовления, т.е. с <...> года и до <...> Родионов С.А. незаконно хранил у себя дома, что в <...> самодельно изготовленный обрез, а <...> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хулиганских действий, принес его на площадь к зданию администрации города, что по <...>, в <...>, где около <...>, находясь у здания администрации <...>, умышленно, без причинно, с целью грубого нарушения общественного порядка, подрыва общественного спокойствия, выражая явное неуважение к обществу, открыто проявляя пренебрежительное отношение к общепринятым социальным правилам поведения и личности человека, его чести, достоинства, грубо нарушая правила использования и обращения с огнестрельным оружием в общественных местах и в черте населенного пункта, произвел из имеющегося у него при себе оружия – обреза изготовленного самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели <...> 1953 года выпуска, не менее 3-х выстрелов.

Совершенные Родионовым С.А. преступления квалифицированы: ст.213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, правильно.

Родионов С.А. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенных преступлений, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.

Суд с согласия прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенных Родионовым С.А. преступлений, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Родионова С.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной и полное признание вины.

Эти обстоятельства, а так же поведение Родионова С.А. после совершения преступлений суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионова С.А., суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить наказание Родионову С.А. по ст.73 УК РФ, ибо он не представляет опасности для общества и может быть исправлен без реального отбывания наказания. Родионов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, учиться, характеризуется положительно. При этом суд считает необходимым возложить на него и определенные обязанности.

Дополнительное наказание Родионову С.А. суд считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> рублей <...> копеек с Родионова С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родионова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 УК РФ (в ред.ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Родионову С.А. наказание в виде 3 года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Родионова С.А. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в ФБУ «МРУИИ <...> ГУФСИН России по <...>», не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения Родионову С.А. - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <...>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Родионова С.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей <...> копеек за услуги адвоката Басковой Т.А. на следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2011 г.

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.