Дело № 1-154-2011

№ 11140268

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего- Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Липко Е.Ю.,

подсудимого Коренкова Александра Александровича,

защитника адвоката Плиевой Т.И., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске 16 мая 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Коренкова А.А., <...> ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <...> в гостях у Т., увидел на столе в кухне, оставленный без присмотра сотовый телефон <...> с сим. картой оператора связи «<...> принадлежащие С., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что С. ушла в другую комнату, и больше в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав со стола в кухне, сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей с сим. картой оператора связи <...> без стоимости, принадлежащие С.

С похищенным сотовым телефоном Коренков А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил, чем причинил гражданке С. значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Похищенное возвращено.

В судебном заседании подсудимый Коренков А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Плиева Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительная характеристика, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, суд считает возможным назначить Коренкову А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела нет, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что прощения за содеянное Коренков А.А. не попросил, не искренен, говоря, что в содеянном раскаялся, причиненный ущерб не загладил.

С учетом обстоятельств содеянного, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает правильным взыскать с Коренкова А.А. в доход федерального бюджета <...> руб. <...> копеек, процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработка из его заработка.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Коренкова А.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Коренкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коренкова А.А. в доход федерального бюджета <...> руб. <...> копеек, процессуальные издержки- оплату труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 27.05.2011 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.