Дело № 1-166-2011

№ 11140159

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 31 мая 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Бегезы М.В.,

подсудимого Гусаченко А.О.,

защитника Николаенко Л.П., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Еремине Е.Н.,

а также потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусаченко А.О., <...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гусаченко А.О. обвиняется в том, что <...> находясь в гараже <...>, по просьбе своих знакомых <...> взяв с собой из гаража нож, приехал на автомобиле <...> <...> Гусаченко А.О. находясь на проезжей части автодороги по <...> в результате возникших неприязненных отношений с местным жителем гр-ном А.С. достал нож из-под водительского сиденья вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа нож в правой руке нанес А.С. один удар ножом <...> что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного следствия Гусаченко А.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Гусаченко А.О. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Гусаченко А.О. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Гусаченко А.О. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Гусаченко А.О. суд по делу не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Гусаченко А.О. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной и считает правильным назначить последнему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.02.11г.

Заявленный прокурором г.Мариинска в ходе предварительного следствия иск о взыскании с подсудимого Гусаченко А.О. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <...>, по мнению суда следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст.222 п.3 ГПК РФ. Поскольку прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурором же суду не представлено доказательств: был ли потерпевший А.С. застрахован какой-либо страховой компанией. Какой организацией, /фирмой/, либо Территориальным фондом возвращены МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района средства, затраченные на лечение потерпевшего.

В связи с изложенным суд считает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском в интересах РФ о взыскании затраченных на стационарное лечение потерпевшего средств, так как не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, на которых основываются исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусаченко А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Гусаченко А.О. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.02.11г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 04.02.11г и окончательно к отбытию назначить Гусаченко А.О. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусаченко А.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Гусаченко А.О. исчислять с <...>.

Вещественные доказательства - <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; <...> возвратить последнему после вступления приговора в законную силу; <...> возвратить – гр-ке А.А. после вступления приговора в законную силу; <...> в ходе предварительного следствия оставить в полном распоряжении последнего.

Иск прокурора г.Мариинска о взыскании с Гусаченко А.О. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме <...>, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 г.

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.