Дело № 1-165-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 31 мая 2011 года

Мариинский городской суда Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Жуковской И.В.

подсудимого Прокопьева Н.В.,

защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ереминой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева Н.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Прокопьев Н.В. обвиняется в том, что, в вечернее время суток <...>, находясь во дворе <...> в <...>, не имея специального разрешения на незаконное изготовление боеприпасов, используя гильзы, порох, картечь и пыжи из бумаги, снарядил патрон: <...> который <...> был изъят сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия двора <...>, что в <...>. Согласно заключению баллистической экспертизы <...>.

Совершенное Прокопьевым Н.В. преступление квалифицировано ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов, правильно.

Прокопьев Н.В. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.

Суд с согласия прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Прокопьевым Н.В. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Прокопьева Н.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной, наличие иждивенца.

Совокупность этих, смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и потому считает возможным применить к Прокопьеву Н.В. правила ст.64 УК РФ, назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьева Н.В., суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить Прокопьеву Н.В. реальное наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно ст.132 УПК РФ с Прокопьева Н.В. подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> рубль <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопьева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Меру пресечения Прокопьеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Согласно ст.132 УПК РФ взыскать с Прокопьева В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката Басковой Т.А. на следствии в сумме <...> рубль <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 г.

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.