Дело № 1-102-2011 № 10141085 именем Российской Федерации г.Мариинск 30 марта 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Воронкина С.А., защитника Осиповой Н.А., <...> <...> при секретаре Попираловой М.А., а также потерпевшего П.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воронкина С.А., <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Воронкин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: <...> Воронкин С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, <...> на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к А.А.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в левой руке кухонный нож нанес им А.А. <...> удара по правой руке и один удар в живот, причинив своими действиями А.А., согласно заключению эксперта <...>: <...> резанные раны правой верхней конечности, которые по признаку кратковременного расстройства квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят; одиночное, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота, с повреждением ткани печени, сопровождавшееся обильной кровопотерей, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вследствие одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота с повреждением печени, сопровождавшегося обильной кровопотерей развился геморрагический шок и наступила по неосторожности в <...> смерть А.А. Подсудимый Воронкин С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого Воронкин С.А. показал, что <...> в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения. Чистил на кухне картошку. Стал что-то обидное говорить А.А.. После его слов А.А. зашел в кухню и ударил его по лицу. Разозлившись он размахнулся и нанес удар брату в живот. После удара нож сразу вытащил и увидел как у А.А. из раны пошла кровь. Испугавшись и разозлившись, нож согнул и выбросил на печь. А.А. пошел в зал и лег на диван. Ф.Г. засуетилась, заплакала, побежала вызывать скорую. Он оделся и стал ждать. По приезду скорой помощи не выходил, поскольку боялся. В момент нанесения удара он сидел на стуле, А.А. стоял перед ним. С какой целью нанес удар брату ножом не знает, сам от себя такого поступка не ожидал. В какой момент и при каких обстоятельствах брату были причинены <...> резаные раны руки не помнит. (л.д.38-41, л.д.63-68). Вина Воронкина С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, помимо показаний подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами. Так, потерпевший П.Н. суду показал, что <...> О том, что произошло <...> между С. и А.А. узнал от родственников. Случившееся было для него неожиданностью, поскольку <...> всегда между собой ладили, не ссорились, подсудимый не высказывал каких-либо угроз в адрес потерпевшего. Свидетель Ф.Г. суду показала, что <...> никогда подсудимый не высказывал каких-либо угроз в адрес потерпевшего. Драк между ними также не было. <...> жарили шашлыки, выпивали. В вечернее время все вместе смотрели телевизор. Воронкин С. пошел в кухню, стал чистить картофель. Через некоторое время потерпевший также пошел в кухню. Что между ними произошло она не видела и не слышала. Через некоторое время в комнату вошел А.А., подсел к ней и показал рукой в сторону кухни. Когда она вошла туда, увидела А.А., на животе у него была рана <...> из которой текла кровь. Воронкин С. плакал и пояснил, что сделал это нечаянно. Она побежала вызвать «Скорую помощь». Когда пришла домой, увидела, что А.А. лежал на диване, а Воронкин С. сидел на стуле. В кухне лежал кухонный нож, клинок которого был согнут под углом 90 градусов к рукоятке. На ноже была кровь. «Скорая помощь» увезла потерпевшего, в больнице он умер. Свидетель О.Т. суду показала, что <...> пришла Ф.Г., она плакала и пояснила, что Воронкин С. подрезал А.А. Вызвав скорую помощь они пошла в дом Ф.Г. А.А. лежал в зале на диване в бессознательном состоянии, его ноги и живот были в крови. Рану на животе он зажимал одеялом. Воронкин С. сидел на кухне. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала А.А. в больницу, где он и умер. Свидетель П.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля О.Т. Свидетель Н.Н. суду показала, что <...> Когда узнала о произошедшем, удивилась, поскольку подсудимый по характеру тихий, не задиристый, никогда угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Свидетель Г.М. суду показала, что <...> О том, что С. ударил ножом А.А. узнала от Ф.Г. Как ей известно, между собой С. и А. жили дружно. Вина подсудимого Воронкина С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, помимо свидетельских показаний подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: - протоколом осмотра места происшествия <...>; - заключением эксперта <...> <...> - заключением эксперта <...>; - заключением эксперта <...> <...> <...> <...>. Названные письменные доказательства надлежащим образом оформлены, не противоречат друг другу, подтверждают установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия фактические обстоятельства и потому признаются судом как допустимые. Учитывая способ, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, суд считает, что в судебном заседании не добыто достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что подсудимый имел умысел на причинение смерти Воронкину А.А.: на всем протяжении производства предварительного расследования Воронкин С.А. умысел на убийство потерпевшего отрицал, как установлено в судебном заседании, мотивов на лишение жизни потерпевшего и угроз такого рода он никогда не высказывал, каких-либо препятствий довести умысел на лишение жизни потерпевшего у Воронкина С.А. не имелось. По заключению экспертизы смерть потерпевшего наступила от геморрагического шока, наступившего вследствие одиночного проникающего, колото-резанного ранения грудной клетки и живота с повреждением печени, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Иные резаные раны отнесены к легкому вреду здоровью и не состоят в связи со смертью. На момент приезда скорой помощи подсудимый находился на месте происшествия, потерпевший был жив. Умер потерпевший при поступлении в стационар. По мнению суда, сам факт нанесения удара в область грудной клетки и живота с повреждением печени, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Воронкина С.А. убить А.А. Таким образом, действия Воронкина С.А. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому Воронкину С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Воронкина С.А. обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, полное признание вины. Отягчающих наказание Воронкина С.А. обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного Воронкиным С.А. преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия назначенного наказания Воронкину С.А. следует определить исправительную колонию строгого режима. В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает правильным назначить Воронкину С.А. принудительные меры медицинского характера - амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Воронкина С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Воронкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбывания Воронкиным С.А. наказания время содержания под стражей с <...> по <...>. <...> <...> В соответствии со ст.132 УПК РФ с Воронкина С.А. взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А. Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г. Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А. Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31.05.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2011 года в отношении Воронкина С.А. оставлен без изменения. Судья - Е.В. Тиунова