Дело № 1-124-2011

№ 11140044

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И.В.,

подсудимого Сладкова А.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Абрашкиной И.Н.,

а также потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 15 апреля 2011 года материалы уголовного дела в отношении

Сладкова А.В., <...>, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сладков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что <...> около <...> часа, управляя автомобилем <...>, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя данным автомобилем, двигаясь по <...>, в районе <...>, в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигался на автомобиле, на котором на ветровом стекле и боковых стеклах, нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, а именно применил тонированные стекла, светопропускание которых не соответствуют ГОСТа 5727-88, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия (снежный накат), видимость в направлении движения (темное время суток), то есть двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 60 км/ч. при возникновении опасности для движения- двигающегося слева направо пешехода О., которую Сладков А.В. в состоянии был обнаружить, не принял, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с рулевым управлением, и допустил наезд на пешехода О., <...> года рождения. В результате О. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> причинены телесные повреждения: <...> Данные повреждения по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сладков А.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Баскова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение потерпевшей затрат за проведенное лечение, состояние здоровья, является инвалидом <...>.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности, обстоятельств дела, а также учитывая, что Сладков А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения применить дополнительное наказание- в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Сладкова А.В. в доход федерального бюджета <...> рубля <...> копеек: процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии. Данную сумму подсудимый не оспаривает и не возражает против её взыскания.

Гражданский иск О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, разъяснив последней право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор гражданский иск о взыскании расходов за лечение потерпевшей не поддержал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сладкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.47 УК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание определить условным с испытательным сроком на год.

Возложить на Сладкова А.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сладкову А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Сладкова А.В. в доход федерального бюджета <...> рубля <...> копеек: процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...>- уничтожить;

<...>- оставить в распоряжении Сладков А.В.

Гражданский иск О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>. рублей оставить без рассмотрения, разъяснить О. право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2011 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2011 года в отношении Сладкова А.В. изменен:

Исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационное представление удовлетворено.

Судья- Г.И. Скорикова