Дело № 1-182-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 20 июня 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. с участием прокурора Жуковской И.В. подсудимого Заруцкого А.М., защитника адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ереминой Т.Н., а также потерпевшего М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Заруцкого А.М., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Заруцкий А.М. обвиняется в том, что около <...> минут <...>, находясь в помещении киоска <...> принадлежащего ЧП С, расположенного рядом с кафе <...> что по <...> в <...>, увидел, что туда же зашел ранее ему незнакомый потерпевший М., который там приобрел бутерброд, расплатился с продавцом и пошел в сторону <...>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, предполагая, что у М. при себе имеются денежные средства, Заруцкий А.М. проследовал за ним. За указанным киоском подсудимый высказал требование потерпевшему о безвозмездной передачи ему денежных средств. М. ответил Заруцкому А.М., что денег у него нет. Упорно не прекращая свои преступные действия, подсудимый потребовал, чтобы потерпевший приобрел ему пиво. При этом Заруцкий А.М. взял М. за рукав куртки, надетой на нем, направился в безлюдное место, для того, чтобы его никто не увидел и не пресек преступные действия. Таким образом, Заруцкий А.М. завел М. за здание под <...> что по <...>, в <...> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия потерпевшим воспринимаются как преступные, продолжая удерживать М. за рукав куртки, надетой на нем, вновь потребовал деньги, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. На что М. вновь ответил отказом, он пояснил, что денег у него нет. Не смотря на это Заруцкий А.М., стал обыскивать карманы куртки, одетой на М., и обнаружив там пластиковую банковскую карту Сбербанка России «Маеstrо» <...>, открыто забрал ее, положил в карман своей куртки. Предполагая, что на счету данной карты есть деньги, Заруцкий А.М. стал требовать у М. назвать ему пин.код, при этом продолжая удерживать его за рукав куртки, одетой на нем. После отказа М. назвать пин.код, Заруцкий А.М. завел его в подъезд общежития, расположенного по <...> в <...>, где вновь стал требовать назвать ему пин.код пластиковой карты, при этом он продолжал проверяя содержимое карманов потерпевшего. Затем Заруцкий А.М. не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать М. за рукав куртки, повел его в магазин «Чибис», расположенный по <...> в <...>, зная, что в данном магазине имеется банкомат, стал требовать, чтобы М. сам снял деньги с лицевого счета пластиковой карты. Однако М. вырвался от Заруцкого А.М. и убежал. После этого Заруцкий А.М. с данной пластиковой банковской картой, принадлежащая М., пришел в помещение магазина «Чибис» и, действуя из корыстных побуждений, в банкомате, набрав несколько комбинаций кодов, попытался снять с лицевого счета потерпевшего деньги. Однако преступление он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. с учетом программного обеспечения банкомата, после 3-х неудачных попыток набора пин.кода работа с пластиковой картой данным банкоматом блокируется. Таким образом, Заруцкий А.М. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М., а именно покушался причинить ему ущерб на общую сумму <...> рублей. Совершенное Заруцким А.М. преступление квалифицировано ч.3 ст.30-ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего правильно. Заруцкий А.М. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом. Суд с согласия потерпевшей стороны, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Заруцким А.М. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Заруцкого А.М. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Заруцкого А.М., суд не усматривает. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие явки с повинной, дает право суду назначить Заруцкому наказание с учетом правил ч.1ст.62 УК РФ. Хотя Заруцкий А.М. совершил тяжкое преступление, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Заруцкий А.М. не представляет опасности для общества и может быть исправлен без реального отбывания наказания. Он является лицом, не имеющим судимости, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, учится, загладил перед потерпевшим ущерб, характеризуется удовлетворительно. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, ибо его поведение требует контроля со стороны специализированного органа. Оснований для назначения Заруцкому А.М. дополнительного наказания суд не усматривает. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> рубль <...> копеек подлежат взысканию с Заруцкого А.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Заруцкого А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Заруцкого А.М. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в ФБУ «МРУИИ <...> ГУФСИН России по <...>», не менять без уведомления данного органа место жительства, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Заруцкому А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с Заруцкого А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> рубль <...> копеек за услуги адвоката Смакотиной Г.В. на следствии. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 г. Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И.