Дело № 1-123-2011

<...>

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 13 апреля 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О.,

подсудимого Яхина А.Р.,

защитника адвоката Плиевой Т.И., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Москалевой Л.Н.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Яхина А.Р., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхин А.Р. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Яхин А.Р., находясь на <...>, где ранее осуществлял ремонтные и отделочные работы, воспользовавшись тем, что ни М. ни его жены Б. нет дома, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил, забрав с <...> имущество, принадлежащее Б., а именно: <...>. С похищенным Яхин А.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб возмещен частично.

В судебном заседании подсудимый Яхин А.Р. вину в инкриминируемом ему деянии, иск потерпевшей признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Яхин А.Р. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яхина А.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ РФ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого, <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает <...>.

Оснований для применения в отношении подсудимого Яхина А.Р. ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд считает правильным в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначаемое наказание за данное преступление частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <...> от <...>.

Суд находит заявленные исковые требования Б. на сумму <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с Яхина А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яхина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ РФ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <...> от <...>, и окончательно к отбытию назначить 2 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <...>.

<...>

Иск Б. на сумму <...> рублей удовлетворить, взыскать с Яхина А.Р. в пользу Б. ущерб, причиненный в результате хищения, в сумме <...> рублей.

Взыскать с Яхина А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...> рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.06.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.04.2011 года в отношении Яхина А.Р. изменен.

Снижено наказание, назначенное Яхину А.Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.20111 года № 26-ФЗ), с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от <...>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судья - Н.И. Пронина