Дело № 1-54-2011 <...> ПРИГОВОР Именем Российской федерации г.Мариинск 31 марта 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинск Марукяна М.В., подсудимых Алешкина Р.Ю., Айбатулина И.С., защитников адвокатов Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Москалевой Л.Н., с участием потерпевшего Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алешкина Р.Ю., <...> <...> Айбатулина И.С., <...> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алешкин Р.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Айбатулин И.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Алешкин Р.Ю., <...>, имея умысел, направленный открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, а Айбатулин И.С., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <...>, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершили преступление в отношении Ю., <...> С похищенным Алешкин Р.Ю. и Айбатулин И.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив Ю. ущерб-Алешкин Р.Ю. на сумму <...> рублей, Айбатулин И.С. на сумму <...> рублей. Ущерб возмещен полностью. Будучи допрошенным в качестве подсудимого, Алешкин Р.Ю. вину в совершении преступления признал частично и суду пояснил, что <...> Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Алешкин Р.Ю. пояснял, что <...> Данные показания в судебном заседании Алешкин подтвердил полностью кроме <...> Айбатулина. Подсудимый Айбатулин И.С. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что <...>. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Айбатулин И.С. пояснил, что <...> В судебном заседании свои показания подтвердил полностью, кроме того, что брал в руки нож и приставлял его к шее Ю.. Помимо частичного признания вины подсудимыми в содеянном, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевший Ю. суду показал, что <...> Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, Ю. пояснил, что <...> Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании. В целом показания потерпевшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании непротиворечивы и последовательны, незначительные же расхождения, по мнению суда, и утверждению потерпевшего связаны с длительным периодом времени, прошедшим с момента совершения в отношении него преступления, а также с самой психотравмирующей для потерпевшего ситуацией. Поэтому суд принимает во внимание как показания, данные им в ходе следствия, так и показания, данные в ходе судебного заседания. Свидетель С. суду показал, что <...> Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, С. показал, что <...> Данные показания свидетель полностью подтвердил в ходе судебного разбирательства. Свидетель А. суду показала, что <...> Свидетель К. суду показала, что <...> Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, К. пояснила, что <...> Данные показания свидетель К. подтвердила полностью. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, подтверждают установленные обстоятельства произошедшего. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: - протоколом обыска, <...> - протоколом выемки, <...> - заключением судебной дактилоскопической экспертизы <...> - протоколом явки с повинной <...> - протоколом явки с повинной <...> - протоколом осмотра предметов, <...> - протоколом осмотра предметов, <...> - протоколом осмотра места происшествия <...> Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности каждого из подсудимых. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Алешкина имеется состав преступления, предусмотренный п.п.«в», «г» ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку первый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Айбатулин И.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд, также соглашаясь с государственным обвинителем, приходит к выводу, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств наличия в действиях подсудимых сговора на совершения разбойного нападения, распределения ролей. Сама по себе согласованность их действий не свидетельствует о наличии предварительного сговора, распределения ролей. <...> <...> При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд считает розыск имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной, частичное признание ими вины в содеянном, также наличие у Айбатулина И.С. <...> у Алешкина <...> – Айбатулина, <...> Алешкина <...>. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Айбатулина И.С. суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алешкина Р.Ю., суд признает наличие <...>. С учетом изложенного суд полагает правильным в отношении обоих подсудимых назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность Айбатулина, суд полагает возможным применить в отношении него требования ч.3 ст.162 УК РФ. В соответствии с ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору. Суд полагает правильным взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования с подсудимого Алешкина Р.Ю. адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...> рублей, Айбатулина И.С. адвокатом Будковым А.Ю. <...> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Алешкина Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить им наказание: Алешкину Руслану Юрьевичу по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - 3 года лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <...> от <...>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от <...> и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Айбатулину И.С. по ст.64 УК РФ, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...> <...> Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования с подсудимого Алешкина Р.Ю. адвокатом Плиевой Т.И. -<...> рублей, Айбатулина И.С. адвокатом Будковым А.Ю.- <...> рублей. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья– подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И. Приговор вступил в законную силу 26.05.2011 г. Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.05.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2011 года в отношении Алешкина Р.Ю. и Айбатулина И.С. оставлен без изменения. Судья - Н.И. Пронина