Дело № 1-181-2011 № 11140218 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием государственного обвинителя Осипова Д.О., подсудимого Доросевич А.А., защитника адвоката Плиевой Т.И., представившего ордер <...> и удостоверение <...>, при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 01 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Доросевич А.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Доросевич А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в следующем. <...>, Доросевич А.А., находясь в <...>, расположенного по <...>, где проживает Б., увидев на шкафу шапку из меха бобра и бритвенные одноразовые станки в количестве 12 штук, принадлежащие Б., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, обнаружены и воспринимаются присутствующим в комнате инвалидом 1 группы Б. как преступные, одел данную шапку себе на голову, а бритвенные станки положил в карман куртки, тем самым открыто похитил шапку из меха бобра стоимостью <...> и одноразовые бритвенные станки общей стоимостью <...>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился в личных целях, в результате чего причинил материальный ущерб Б. на общую сумму <...>. Впоследствии ущерб был возмещен. В судебном заседании подсудимый Доросевич А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признали полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, Доросевич А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Доросевич А.А. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Доросевич А.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание Доросевич А.А. суд признает полное признание им вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Доросевич А.А., суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание подсудимому по ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие явки с повинной, в действиях Доросевич А.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ Поскольку в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Доросевич А.А. виновным по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>. Обязать Доросевич А.А. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Доросевич А.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: шапку из меха бобра- оставить у потерпевшей Б. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 г. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- И.