Дело № 1-193-2011

№ 11140367

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего- Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,

подсудимого Чикова А.Ю.,

защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> <...>

материалы уголовного дела в отношении

Чикова А.Ю., <...> ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Мера пресечения – заключение под стражей,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> в <...> часов <...> минут местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в <...>, расположенном по <...>, убедившись в том, что хозяева спят и за его преступными действиями не наблюдают, с целью осуществления своего преступного умысла путем свободного доступа из указанного дома тайно похитил <...> принадлежащие С.

С похищенным Чиков А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке С. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Кроме того, Чиков А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что <...> в <...> часов <...> минут местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, расположенному по <...>, где путем свободного доступа через калитку зашел во двор вышеуказанного дома, затем на веранду дома, где обнаружил, что дверь дома заперта на навесной замок, тем самым убедился, что в доме никого нет. После чего руками выдернул пробой входной двери, тем самым сорвал навесной замок на дверях, после чего незаконно проник в дом-жилище Милехиной, откуда тайно похитил: <...>, принадлежащие С.

С похищенным Чиков А.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину С. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Чиков А.Ю. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Осипова Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении <...>, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу суд усматривает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, который не работает, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также личности подсудимого, <...> суд считает Чикову А.Ю. определить наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом материального положения не взыскивать с Чикова А. в доход федерального бюджета <...> руб. <...> копеек, процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чикова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.)в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения Чикову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Освободить Чикова А.Ю. от взыскания в доход федерального бюджета <...> рубль <...> копеек, процессуальные издержки- оплату труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сумку дорожную с вещами, а именно: <...>», возвращенные С., оставить в распоряжении С.;

<...>, возвращенные потерпевшей С.- оставить в распоряжении С.;

<...>, принадлежащую Чикову А.Ю., возвращенную Чикову А.Ю., оставить в распоряжении Чикова А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 08.07.2011 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова