Дело № 1-176-2011 № 10140727 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В., обвиняемых Казакова В.М., Еремеева П.В., защитников адвокатов Осиповой Н.А., представившего ордер <...> и удостоверение <...>, Богайчук Э.К., предоставившей ордер <...> и удостоверение <...>, при секретаре Гаршиной О.В., а также с участием потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 июня 2011 года материалы уголовного дела в отношении Казакова В.М., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, Еремеева П.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Казаков В.М. и Еремеев П.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лип по предварительному сговору, а именно в следующем. <...> Казаков В.М. и Еремеев П.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим гражданину Ж. стоимостью <...>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору друг с другом, не имея разрешения на управление данным автомобилем, без цели хищения, заранее распределив роли в совершении преступления, находились по <...> у здания базы отдыха <...>. Действуя согласно распределенных ролей Еремеев П.В., прошел на второй этаж вышеуказанного здания и в комнате на втором этаже, где спал в алкогольном опьянении Жиров А.Н., без ведома последнего, взял с тумбы, стоящей в данной комнате, ключи зажигания от автомобиля <...>, принадлежащего Жирову А.Н., и вышел во двор вышеуказанного здания, где его ожидал Казаков В.М. Затем Еремеев П.В., действуя согласно заранее распределенных ролей, имеющимся на связке ключей зажигания дистанционным пультом отключил сигнализацию и центральный замок на автомобиле <...>, после чего Еремеев П.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Казаков В.М. сел на водительское место и имеющимся ключом зажигания от замка зажигания автомобиля <...> завел двигатель указанного автомобиля. После чего, реализуя совместный преступный умысел, Еремеев П.В. и Казаков В.М. установили фактическое незаконное владение над чужим транспортным средством, использовав его по назначению, т.е. согласно распределенных ролей Казаков В.М., имея навык в управлении легковым автомобилем, начал движение, тем самым Еремеев П.В. и Казаков В.М. стали совместно передвигаться на данном автомобиле по дороге от здания базы отдыха <...> в сторону <...>, где проехав на данном автомобиле более 5 км., на 3-ем км. автодороги <...> допустили съезд с обочины дороги, после чего были доставлены в МУЗ «ЦГБ г. Мариинска и Мариинского района». В судебном заседании подсудимые Еремеев П.В. и Казаков В.М. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, не оспаривали обстоятельств ими содеянного, настаивали на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Еремеев П.В. и Казаков В.М. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым Еремееву П.В. и Казакову В.М. суд учитывает степень общественной опасности ими содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление Еремеева П.В. и Казакова В.М. Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеева П.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние, то, что он является не судимым, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева П.В. суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова В.М. суд признает полное признание им вины, раскаяние, то, что он является не судимым, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова В.М.., суд по делу не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить наказание подсудимым по ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает правильным на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Ж. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, указать сумму взыскания с каждого из подсудимых или с одного из них, что требует отложения судебного разбирательства. Поскольку в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Казакова В.М. виновным по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года. Обязать Казакова В.М. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Казакову В.М. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать Еремеева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года. Обязать Еремеева П.В. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Еремееву П.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать за Ж. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство- автомобиль <...>, оставить в распоряжении потерпевшего Ж., копии административного материала хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 04.07.2011 г. Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- И.