№ 11140195 именем Российской Федерации г.Мариинск 26 апреля 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Ефремова Е.В., защитника Смакотиной Г.В., <...> <...> при секретаре Попираловой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ефремова Е.В., <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ефремов Е.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: <...> Ефремов Е.В., действуя умышленно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – героин в особо крупном размере З., <...> у неустановленного следствием лица, не имея на то специального разрешения, с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство героин в особо крупном размере общей массой <...> грамм, которое, не имея на то специального разрешения, с целью сбыта стал незаконно хранить при себе <...> и приготовился к дальнейшему сбыту наркотического средства в особо крупном размере <...> при следующих обстоятельствах: <...> Ефремов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля <...>, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, с целью сокрытия и дальнейшего сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере, массой <...> грамм, <...> приготовил конструкции для дальнейшей передачи наркотического средство героин в особо крупном размере общей массой <...> грамм З.<...> Однако, Ефремов Е.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при проведении ОРМ «наблюдение» <...> оперативными сотрудниками ОУР Межрайонного ОВД «Мариинский» <...> автомобиль <...> под управлением П.М. был задержан и <...> наркотическое средство героин в особо крупном размере общей массой <...> грамм было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> года представленное на экспертизу порошкообразное вещество кремового цвета с включениями в виде комочков неопределенной формы кремового цвета, изъятое <...> в ходе досмотра автомобиля <...> под управлением П.М., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <...> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, 229 УК РФ, является особо крупным размером. <...> Ефремов Е.В., <...> имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин в крупном размере массой <...> гр. Данное наркотическое средство – героин в крупном размере массой <...> гр. Ефремов Е.В. стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе <...> и находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля <...> под управлением П.М. и незаконно перевозить <...>. <...> в ходе проведения ОРМ «наблюдение», при личном досмотре Ефремова Е.В. <...> оперативными сотрудниками Межрайонного ОВД «Мариинский» в левом кармане спортивных брюк Ефремова Е.В. был обнаружен и изъят сверток с рассыпчатым веществом внутри. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу порошкообразное вещество, кремового цвета с включениями в виде комочков неопределенной формы кремового цвета, изъятое <...> у гр. Ефремова Е.В., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы, составила <...> гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228-1, 229 УК РФ», является крупным размером. Подсудимый Ефремов Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что <...> ему позвонил знакомый З., <...> попросил передать передачу с продуктами питания и наркотическим средством героин <...>. Он согласился. <...> При въезде в г.Мариинск, их автомобиль был остановлен <...>. При его личном досмотре ничего обнаружено и изъято не было. В салоне автомобиля в пакете с продуктами была обнаружена <...> с наркотическим средством героин. Обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе предварительного расследования, давая показания о том, что часть наркотического средства он оставил себе и оно было изъято сотрудниками полиции из кармана его трико, оговорил себя с той целью, чтобы его не задержали. В действительности же при нем наркотических средств не было, в автомобиле он не употреблял наркотики, <...> В содеянном раскаивается. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ефремов Е.В. показал, что по договоренности с З.Е., продукты питания и наркотические средства он должен был привезти и передать в <...>. <...> В ходе его личного досмотра в левом кармане трико надетого на нем был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин. Сотрудникам пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. На заднем пассажирском сиденье была обнаружена его норковая шапка, за <...> находились стеклянный флакон <...> и шприц. При досмотре пакета <...> в двух пакетиках обнаружено наркотическое средство героин. Вина подсудимого Ефремова Е.В. в инкриминируемых деяниях помимо показаниям подсудимого, полностью подтверждается показаниями свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами. Так, свидетель Ш. показал суду, что <...> в вечернее время суток, примерно около <...> часов присутствовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ефремова Е.В., который со слов оперативных работников по оперативной информации причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <...>. <...> Через некоторое время оперативные сотрудники сообщили, что ожидаемый ими автомобиль <...> движется в их направлении. Сотрудник ОГИБДД М. данный автомобиль остановил. В его присутствии был досмотрен пассажир автомобиля, который представился как Ефремов Е.В.. В левом кармане трико надетых на Ефремове, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в нем находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. <...> Ефремов Е.В. пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему для личного употребления наркотическое средство <...> На заднем пассажирском сиденье была обнаружена норковая шапка Ефремова. За <...> находились шприц однократного применения б/у и стеклянный флакон <...> Ефремов Е.В. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему, <...> При досмотре пакета с продуктами питания <...> обнаружено порошкообразное вещество. Ефремов Е.В. пояснил, что данное вещество – героин, предназначенное для передачи <...>. Все обнаруженное было упаковано и изъято. Свидетель С., показания которого в судебном заседании были оглашены по согласию сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (т.1 л.д.95-99) Свидетель В. показал суду, что <...> принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ефремова Е.В., который по оперативной информации причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <...> и двигался на автомобиле такси <...> для незаконного сбыта наркотических средств <...> От И. стало известно, что ожидаемый с опознавательными знаками «такси» <...> движется в их направлении. <...> Водитель представился П.М., а пассажир Ефремовым Е.В. После этого с места задержания он уехал. Впоследствии <...> узнал, что в ходе личного досмотра Ефремова Е.В. было обнаружено порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство «героин», и в ходе досмотра автомобиля <...> было обнаружено порошкообразное вещество, также предположительно с наркотическим средством «героин». При этом Ефремов Е.В. пояснил, что в пакетиках <...> содержится героин и он его намеревался передать <...>, а героин, который обнаружен при нем предназначен для личного потребления Ефремова Е.В. Свидетель З. показал суду, <...> Примерно с <...> года знаком с Ефремовым Е.В., поддерживает с ним дружеские отношения. <...> по мобильному телефону он позвонил Ефремову Е., попросил приехать <...> и осуществить передачу продуктов питания, сигарет и наркотического средства героин <...> Впоследствии узнал о задержании Ефремова Е. и изъятии у него наркотических средств. Свидетель З.Е., показания которого были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показал, что <...> З.Е. попросил его найти автомобиль такси, на котором могут привезти из <...> человека З.Е. в <...> с целью осуществления передачи продуктов питания <...>. Поскольку у него имеется знакомый таксист в <...>, он согласился помочь З.Е. <...> Свидетель П.М., показания которого в судебном заседании были оглашены по согласию сторон, показал, что <...> ему позвонил мужчина, прозвищу <...> Предложил съездить в <...> за <...> рублей с целью отвезти парня <...>. Он согласился. <...> При въезде в <...> его остановил сотрудник ОГИБДД. В ходе личного досмотра Е. в кармане трико надетых на нем был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, в нем находился еще один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. А в кармане куртки Е. были обнаружены квитанции на получение денежного перевода. На заднем пассажирском сиденье была обнаружена норковая шапка Е., за козырьком находился шприц однократного применения б/у и стеклянный флакон <...> При досмотре пакета <...> обнаружено порошкообразное вещество. Е. пояснил, что данное вещество – это героин и оно предназначалось для передачи <...> Свидетели Б. показания которых в судебном заседании были оглашены по согласию сторон, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В. <...> Свидетель М. показания которого в судебном заседании были оглашены по согласию сторон, показал, что <...> приглашен оперативными сотрудниками <...> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Ефремова Е.В., который по оперативной информации причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <...> и двигался из <...> в <...> для незаконного сбыта наркотических средств <...>. Вместе с оперативными сотрудниками МОВД «Мариинский» и понятыми они прибыли к часовне, расположенной на въезде в <...> со стороны <...>. Через некоторое время <...> сообщили, что ожидаемый ими автомобиль <...> движется в их направлении. Он остановил данный автомобиль. Водитель представился П.М., а пассажир Ефремовым Е.В. Когда к ним подъехали оперативные сотрудники, с места задержания он уехал. Впоследствии <...> узнал, что в ходе личного досмотра Ефремова Е.В. было обнаружено порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство «героин», и в ходе досмотра автомобиля <...> было обнаружено порошкообразное вещество, предположительно также с наркотическим средством «героин». При этом Ефремов пояснил, что героин, который обнаружен <...> он намеревался передать <...>, а героин, который обнаружен при нем предназначен для его личного потребления <...> <...> <...> Вина подсудимого Ефремова Е.В. в инкриминируемых деяниях также полностью подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: - справкой по проведению ОРМ «наблюдение», <...> - справкой об исследовании <...> - справкой об исследовании <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - актом личного досмотра <...> - актом досмотра транспортного средства <...> - протоколом явки с повинной <...> - протоколом осмотра места происшествия, <...> - заявлением на получение перевода, <...> - расходным кассовым ордером <...> <...> <...> Непоследовательность показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части приобретения продуктов питания для осужденных, также не может свидетельствовать о невиновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Ефремов Е.В. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере: он приискал, хранил, приспособил и создал условия для незаконного сбыта наркотического средства героин. Однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не довел до конца по не независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан с наркотическим средством при въезде в <...>. Кроме того, Ефремов Е.В. незаконно приобрел, хранил, перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Действия Ефремова Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Определяя вид и размер наказания подсудимому Ефремову Е.В., суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Ефремова Е.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Ефремова Е.В. обстоятельствами суд признает признание вины по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, <...>. Отягчающим наказание Ефремова Е.В. обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений. Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Ефремовым Е.В. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает правильным назначить Ефремову Е.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем, признание вины по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность жены, состояние здоровья матери, положительную характеристику по месту работы, суд признает в качестве исключительных обстоятельств и считает возможным Ефремову Е.В. назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. В соответствии с ч.1 п. «г» ст.58 УК РФ, суд считает правильным определить ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колонию особого режима. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Ефремова Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ефремова Е.В. признать виновным по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Ефремову Е.В. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <...>. <...> Взыскать с Ефремова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А. Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 г. Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А. Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2011 года в отношении Ефремова Е.В. изменен. Изменено указание суда об особо опасном рецидиве преступлений на указание об опасном рецидиве преступлений. Переквалифицированы действия Ефремова Е.В. со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.33 ч.5, 30ч.3, 228ч.2 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. На основании ст.228 ч.1 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора удовлетворено, жалоба осужденного Ефремова Е.В. – оставлена без удовлетворения. Судья - Е.В. Тиунова