именем Российской Федерации

г.Мариинск 20 мая 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимых Малышева А.В.,

Ерилова А.В.,

защитников адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева А.В., родившегося <...>

<...>

Ерилова А.В., родившегося <...>

<...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.В. и Ерилов А.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> в период времени с <...>, Малышев А.В. и Ерилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесной роще, расположенной в 100 метрах от <...>, во время совместного распития спиртных напитков с незнакомым им Ш., на почве возникших к Ш. личных неприязненных отношений, умышленно, во исполнение единого преступного умысла, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совместно нанесли <...> Ш., причинив своими действиями последнему тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть Ш. Кроме того, во время причинения телесных повреждений Ш. Ерилов А.В. и Малышев А.В. вставили в заднепроходное отверстие ветку от дерева.

Таким образом, в результате совместных и согласованных преступных действий Ерилова А.В. и Малышева А.В. Ш.причинены: закрытая <...> по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью Ш. Также Ш. была причинена <...> квалифицируется как средний вред здоровью, не состоит в прямой причинной связи со смертью. Также Ш. был причинен <...> не состоит в причинной связи со смертью. Также Ш. были причинены <...> по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

От полученных телесных повреждений Ш. по неосторожности скончался в период с <...> по <...> Непосредственной причиной смерти Ш. явился <...>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малышев А.В. вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что <...> днем с Ериловым распивали спиртное в березовой роще недалеко от домов по <...>. Через некоторое время к ним подошел незнакомый им мужчина - потерпевший Ш., который находился в нетрезвом состоянии. Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Малышев с Ериловым пошли еще за спиртным. Вернувшись в рощу, увидели, что потерпевший сидел около костра. Малышев, Ерилов и Ш. снова стали распивать спиртное. Ш. попросил закурить, потом попросил налить ему выпить. Малышев сказал Ш., чтоб тот уходил. В это время у Ерилова зазвонил сотовый телефон, он отошел в сторону и стал разговаривать. Малышев в это время разговаривал с Ш., о чем, не помнит. Вдруг Шунайлов взял нож и начал махать им перед Малышевым, сказав, что не надо его выгонять, это улица, где хочет, там и находится. В ответ на это, думая, что Ш. может нанести Малышеву удар ножом, Малышев один раз <...> Ш. <...>. От данного удара Ш. упал на спину, на землю. Малышев подошел к Ш. и стал <...>. Затем Малышев отошел от Ш. и сел около костра. Ш. поднялся с земли, подошел к костру и начал оскорблять Малышева нецензурной бранью. Малышев в ответ нанес Ш. <...>. От данных ударов Ш. упал, однако приподнялся на колени и снова начал высказывать в адрес Малышева оскорбления, на что Малышев снова нанес Ш. <...>. Ш. опять упал. Подошедший Ерилов схватил Малышева сзади за куртку и оттащил от Ш.. Малышев с Ериловым снова стали распивать спиртное около костра. Ш. поднялся, подошел к Малышеву, снова стал говорить в адрес Малышева оскорбительные слова. Малышев ударил Ш. <...> тот упал возле костра. Ерилов в это время уснул около костра. Затем Малышев и Ерилов пошли домой. Когда они уходили, Ш. вставал, отряхивался и надевал шапку. Больше потерпевшего он не видел. Никакой ветки Малышев Ш. в задний проход не вставлял.

Подсудимый Ерилов А.А. вину в содеянном не признал, суду пояснил, что <...> днем Ерилов и Малышев распивали спиртные напитки в березовой роще, недалеко от <...>. Примерно через три часа к ним подошел потерпевший Ш., он был в алкогольном опьянения. Ш. попросил налить ему выпить, они стали распивать втроем. Когда спиртное закончилось, Ерилов и Малышев пошли за спиртным, а Ш. остался сидеть у костра. Когда Ерилов и Малышев вернулись в рощу, Ш. так и сидел около костра. Снова втроем стали распивать спиртное. У Ерилова зазвонил сотовый телефон и он отошел примерно на 5 метров, разговаривал. Ерилов видел, как Ш. взял нож, лежащий около костра и замахнулся на Малышева. Малышев в это время сидел на корточках, а Ш. стоял. Малышев попросил положить нож, но Ш. кричал, матерился в адрес Малышева. Малышев резко подскочил к Ш. и ударил его <...>, нож вылетел из рук Ш.. Малышев нанес удар <...>, тот упал на спину, Малышев начал <...> Ш. <...>. При этом Малышев молчал, а потерпевший кричал, что хватит уже. Малышев прекратил избиение, а потерпевший поднялся и подсел к Малышеву. Все это время Ерилов стоял в стороне и разговаривал по телефону. Через некоторое время Малышев снова стал избивать потерпевшего, нанес Ш. удар в область <...>. Ерилов к ним не подходил, стоял в стороне. Ерилов и Малышев пошли к костру, Ш. также подошел к ним, сел около костра. Затем Ерилов уснул. Малышев разбудил Ерилова и они пошли домой. Ерилов видел, что Ш. стоял на коленях и стряхивал с себя листву, при этом ничего не говорил.

Не смотря на то, что подсудимый Малышев А.В. вину в содеянном признал частично, а подсудимый Ерилов А.В. не признал вину в инкриминируемом ему деянии, вина их подтверждается показаниями Малышева А.В., данных им в суде и на предварительном следствии, показаниями Ерилова А.В., данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Из показаний подсудимого Малышева А.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что <...> в послеобеденное время, Малышев и Ерилов распивали спиртное в лесопосадке по <...> и к ним подошел потерпевший Ш. и попросил у них покурить, однако, сигарет у них не было. После чего Ш. сел к костру погреться, попросил налить ему выпить, они втроем начали распивать спиртное. После того, как спиртное кончилось, они решили сходить еще за спиртным. Купив спиртное, они с Ериловым пошли обратно к костру, сколько было времени Малышев не знает, помнит, что было уже темно. Малышев с Ериловым обсуждали то, что Ш. не уходит, пьет, ест за их счет. В ходе распития спиртного Малышев с Ериловым отошли от костра по нужде. Ерилов предложил Малышеву побить Ш.. Малышев согласился. Ерилов сказал, что начнет бить Ш., а Малышев ему поможет. Подойдя к костру, Ерилов с силой нанес Ш. один удар <...>. От полученного удара Ш. упал на бок и Ерилов нанес еще один удар <...> Ш. <...>. В это время Малышев тоже начал бить <...> Ш., нанеся ему около <...>. После этого Ерилов нанес еще 2<...> Ш.. Малышев сказал Ерилову, чтобы тот прекратил бить Ш., после чего они отошли к костру и продолжили распивать спиртное. Ш. начал что-то говорить в их адрес, спрашивал, за что они его побили. В это время Ерилов подбежал к Ш., который в это время стоял на коленях, опершись руками о землю, и нанес ему один удар <...>, отчего Ш. упал на бок и Малышев начал наносить <...> Ш., а также в область <...>. После этого Ерилов сел на бок лежащего Ш. и начал наносить ему удары <...> В общей сложности Ерилов нанес около <...>. Малышев оттащил Ерилова от Ш., попросил его прекратить его избивать. В это время Ш. начал приподниматься, встал на карачки. В это время Ерилов <...> Ш. в область <...> от чего тотупал на землю. После этого Малышев с Ериловым подошли к костру и продолжили распивать спиртное. Ш. лежал несколько в стороне от них, издавал стоны, хрипы. В ходе распития спиртного Ерилов предложил вставить черенок осины <...> Ш.. Ерилов взял нож и <...> Ш.. Малышев в это время стоял рядом. Ерилов <...> с Ш., который сопротивления практически не оказывал и Малышев <...> Ш. в <...>. Ерилов при этом удерживал Ш. руки. После этого Малышев <...> бросил его в костер, который еще горел. После этого Малышев с Ериловым пошли домой. Ерилов, проходя мимо лежащего на земле Ш., с силой нанес ему удар <...>.

Из показаний подсудимого Ерилова А.В., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании, следует, что <...> Ерилов и Малышев распивали спиртное в лесопосадке, расположенной неподалеку от поворота с <...>. Около 15 часов к ним подошел незнакомый ранее Ш., который попросил у них выпить, они втроем начали распивать спиртное, после того, как спиртное кончилось, он сказал Ш., чтобы тот уходил, на что Ш. ответил, что погреется у костра, а после этого уйдет. Малышев пошел приобрести еще спиртное, а Ерилов в это время зашел домой, когда они снова вернулись к костру, то Ш. находился еще там. Ерилов предложил Ш. уйти, но тот стал разговаривать с ними в грубой форме. Ерилов, разозлившись на Ш., нанес ему один удар <...>. После этого Малышев нанес Ш. удар рукой <...>, от чего тот упал на землю. После этого Ерилов стал наносить Ш. удары <...>. В общей сложности около <...>, куда и сколько именно ударов пришлось, не знает. Ерилов при этом был обут в кроссовки. Малышев стоял рядом, не пытался остановить его. Затем Малышев начал тоже наносить удары Ш. ногами по голове, по животу. Малышев нанес в общей сложности <...>. После этого Ерилов с Малышевым стали распивать спиртное, а Ш. лежал на том месте, где они его били. Через некоторое время Ш. поднялся на колени, что-то говорил про себя. Ш. сказал: «Сейчас я схожу, и вас тут убьют за меня». Ерилов и Малышев, разозлившись, снова начали наносить Ш. удары <...>: Малышев нанес <...>, от чего Ш. упал на землю на спину, Ерилов нанес удар <...>, тогда Ш. лежа повернулся на бок, Ерилов нанес ему два <...> После чего Малышев снова нанес <...> Ш.. Затем Ерилов с Малышевым снова сели распивать спиртное. Ш. приподнялся на колени и начал выражаться в их адрес грубыми нецензурными словами. Тогда Ерилов подошел к Ш. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Ш. упал на землю, тогда Ерилов нанес около <...>. После него продолжил наносить удары Ш. Малышев. Малышев предложил вставить Ш. деревянную палку <...>, чтобы тот больше не разговаривал. Ерилов с Малышевым подошли к лежащему на боку Ш., у Ерилова в руке находился нож Малышева. Ерилов <...> Ш., <...>, а Малышев вставил Ш. <...>.

Потерпевший Ш. суду пояснил, что погибший Ш. его <...>, жил он на <...>, семьи не имел, не работал, злоупотреблял спиртным. О случившемся Ш. узнал <...> от сотрудников милиции, Ш. ходил в морг на опознание. Ш. был весь в гематомах. Незадолго до случившегося, дня за два, Ш. видел Ш., на нем телесных повреждений не было. Не смотря на то, что брат злоупотреблял спиртными напитками, был он спокойным, в драки не лез, никого не «трогал». Просил наказать подсудимых по всей строгости закона.

Из показаний свидетеля Шк., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что она проживает в заброшенном доме по <...> с сожителем Г. <...> во второй половине дня она со своим сожителем Г. находились дома, выпили немного спиртного. Около 17 часов пошли за дровами, Г. зашел в заброшенный дом, расположенный по <...> и обнаружил мертвого человека. Когда Шк. зашла в дом, то увидела, что на полу, над погребной ямой, лежит незнакомый ей мужчина, признаков жизни он не подавал. После этого они вызвали сотрудников милиции. За день до этих событий, то есть <...> Шк. с Г. находились у себя дома. Около 17 часов к ним домой пришли двое незнакомых ему молодых людей. Один из них высокого роста, худощавого телосложения. Молодые люди попросили ее позвать мужа. Она позвала Г., с которым они стали разговаривать, предлагая выпить, попросились зайти в гости. У одного из молодых людей в руках была пластиковая бутылка, как она поняла со спиртом. Г. сказал, что он ложится спать, что не пустит их в дом. После этого она с Г. пошли в дом. Молодые люди пошли в сторону дома, где <...> они обнаружили труп мужчины. Когда они вошли в указанный дом, то было слышно треск досок. Спустя некоторое время молодые люди ушли в березовую рощу, которая расположена неподалеку от дома, где они ломали доски. В березовой роще молодые люди разожгли костер. Больше по делу она ничего не знает.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что он проживает в заброшенном доме по <...> с Шк. <...> во второй половине дня он находился дома, выпил немного спиртного, после чего около 17 часов он со своей сожительницей Шк. пошли за дровами на свалку. Г. зашел в заброшенный дом, расположенный по <...> и обнаружил на полу лежащего мужчину, признаков жизни мужчина не подавал. Гоняаренко сказал Шк., что обнаружил труп. После они пошли в дом к знакомому Ю. и вызвали сотрудников милиции. За день до этих событий, то есть <...> около 17 часов к ним домой приходили двое незнакомых ему молодых парней, они предложили выпить. Г. сказал, что ложится спать и чтобы они уходили.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также надлежаще оформленными письменными доказательствами:

- данными протокола осмотра места происшествия от <...> (л.д. 70-77), согласно которому на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от грунтовой дороги, между <...> и <...> и в 100 метрах от <...>, обнаружены следы преступления: пятна крови на доске, на сухих листьях, находившихся около остатков костра. Сухие листья и нож изъяты;

- данными протокола явки с повинной Малышева А.В. от <...> (л.д. 48), согласно которому Малышев А.В. показал, что <...> он совместно со своим знакомым Ериловым А.В. причинили телесные повреждения незнакомому ему мужчине: Ерилов ударил мужчину <...>, Малышев нанес 4-5 ударов по телу мужчине, затем его избивали совместно, наносили <...>. После Ерилов А.В. <...>;

- данными протокола проверки показаний на месте Малышева А.В. от <...> (л.д. 178-188), из которого усматривается, что Малышев А.В. продемонстрировал, каким образом на участке лесистой местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от грунтовой дороги, идущей от <...> к <...> и в 100 метрах от <...>, <...>, в период времени с 17 до 22 часов, он совместно со своим знакомым Ериловым А.В. причинили телесные повреждения незнакомому ему мужчине;

- данными протокола явки с повинной Ерилова А.В. от <...> (л.д. 51), согласно которому Ерилов А.В. показал, что <...> он совместно со своим знакомым Малышевым А.В. причинили телесные повреждения незнакомому ему мужчине: избивали совместно с Малышевым А.В., нанося удары по <...>. Ерилов А.В. нанес удар <...>;

- данными протокола проверки показаний на месте Ерилова А.В. от <...> (л.д. 189-199), согласно которому Ерилов А.В. продемонстрировал, каким образом на участке лесистой местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от грунтовой дороги, идущей от <...> к <...> и в 100 метрах от <...>, <...>, в период времени с 17 до 22 часов, он совместно со своим знакомым Малышевым А.В. причинили телесные повреждения незнакомому ему мужчине;

- данными протокола осмотра предметов от <...> (л.д. 160-165), согласно которому осмотрена кофта Ерилова А.В., изъятая в ходе обыска от <...> в доме, расположенном по <...>2. На манжетах данной кофты обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь;

- данными протокола осмотра предметов от <...> (л.д. 156-159), согласно которому осмотрены сухие листья, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...> на участке лесной рощи, расположенной в 50 метрах в северном направлении от грунтовой дороги, идущей от <...> к <...> и в 100 метрах от <...>. На данных листьях обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожее на кровь.

Вина подсудимых Малышева А.В. и Ерилова А.В. в совершении преступления подтверждается заключениями экспертов, которые по своей сути непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга:

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д. 132-139), согласно которому Ш. были причинены телесные повреждения: <...>. Также Ш. была причинена <...>. Также Ш. был причинен <...> Непосредственной причиной смерти Ш., согласно заключению эксперта <...> от <...>, явился <...>;

- заключением эксперта <...> от <...> (л.д. 171-174) и заключением эксперта <...> от <...> (л.д. 209-212), согласно которым на кофте обвиняемого Ерилова А.В., изъятой в ходе обыска <...> в доме Ерилова А.В., расположенного по <...>2, на сухих листьях, изъятых в ходе осмотра места происшествия <...> на участке лесной рощи, расположенной в 50 метрах в северном направлении от грунтовой дороги, идущей от <...> к <...> и в 100 метрах от <...> имеется кровь, которая могла произойти от Ш.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана и действия их следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, так как Малышев А.В. и Ерилов А.В. умышленно, группой лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Ш.

Судом установлено, что между подсудимыми Малышевым А.В., Ериловым А.В. с одной стороны и потерпевшим Ш. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой подсудимые нанесли Ш. неоднократные удары руками и ногами, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Ш., что подтверждается показаниями Малышева А.В. и Ерилова А.В., данных ими в ходе допроса в качестве подозреваемых. Данные показания суд берет за основу обвинения и считает их достоверными, поскольку они подтверждаются данными протоколов проверки показаний на месте и явки с повинной подсудимых.

Тем самым фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений Ш., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого установлено, что погибшему был причинен тяжкий вред здоровью, причиненная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в срок незадолго до момента наступления смерти (не более 5-7 часов), по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Суд приходит к выводу, вина Малышева А.В. и Ерилова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена. Как было достоверно установлено судом, умысел Малышева А.В. и Ерилова А.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, об этом свидетельствуют интенсивность нанесения потерпевшему ударов, механизм нанесения ударов, область приложения силы, а именно в области расположения жизненно-важных органов.

Тем самым суд приходит к выводу, что тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы, причинены действиями именно подсудимых Малышева А.В. и Ерилова А.В., наносивших удары Ш. руками и ногами в том числе и в область <...>. При этом подсудимые осознавали что своими действиями могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанося удары в <...>, где расположены жизненно важные органы, они понимали, что могут причинить телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе и тяжкие, но желали и сознательно допускали наступление указанных последствий, то есть действовали умышленно.

Однако из обвинения суд считает целесообразным исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору», как не нашедший подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом не добыто неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимых предварительного сговора на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью. Договоренность Ерилова А.В. и Малышева А.В. побить Ш. не свидетельствует о том, что они предварительно договорились причинить Ш. именно тяжкий вред здоровью. Согласованность действий Малышева А.В. и Ерилова А.В. в нанесении ударов Ш. свидетельствует о нанесении тяжких телесных повреждений группой лиц.

Доводы подсудимых Малышева А.В. и Ерилова А.В. о том, что они давали показания на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции суд находит необоснованными.

Так, допрошенный в судебном заседании зам.начальника <...> по <...> Г., суду пояснил, что при проведении ОРМ по факту обнаружения трупа вышли на подсудимых. Г. предложил Малышеву А.В. написать явку с повинной, на что Малышев А.В. согласился. Малышев А.В. писал явку с повинной собственноручно, без психического и физического воздействия.

Свидетель В. – <...> по <...> суду пояснил, что при проведении ОРМ по факту обнаружения трупа вышли на подсудимых. В. работал с Ериловым А.В., которому предложил написать явку с повинной, пояснив при этом, что при назначении наказания явка с повинной будет являться смягчающим обстоятельством. Ерилов А.В. писал явку с повинной собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия.

Утверждение подсудимого Ерилова А.В. о том, что он не подходил к Ш. и не наносил ему ударов, опровергается заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому на кофте Ерилова А.В., в которой он был в момент совершения преступления обнаружена кровь потерпевшего Ш.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимых, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для их обвинения.

При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Отягчающим наказание подсудимых Малышева А.В. и Ерилова А.В. обстоятельством суд признает совершение преступления с издевательством, поскольку они при совершении преступления глумились над потерпевшим, введя палку в задний проход потерпевшему, унижали его, причинив ему не только физические, но и психические страдания.

.Смягчающим наказание подсудимого Малышева А.В. обстоятельством суд признает признание вины, явку с повинной.

Смягчающих наказание подсудимого Ерилова А.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. Данную Ериловым А.В. в ходе предварительного расследования явку с повинной суд не может рассматривать как смягчающее обстоятельство, поскольку в ходе судебного заседания Ерилов А.В. вину в содеянном не признал.

С учетом содеянного Малышевым А.В. и Ериловым А.В. суд считает правильным назначить им наказание в виде реального лишения свободы и без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного расследования в сумме <...> и оплата труда адвоката Федорова В.Б. в сумме <...> подлежат взысканию с подсудимого Ерилова А.В.; процессуальные издержки - оплата труда адвоката Смакотиной Г.В. в ходе предварительного расследования в сумме <...> подлежат взысканию с подсудимого Малышева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышева А.В., Ерилова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от <...> №26-ФЗ) и назначить наказание:

Малышеву А.В. в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ерилову А.В. в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малышеву А.В. и Ерилову А.В. исчислять с <...>.

Зачесть Малышеву А.В. и Ерилову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения Малышеву А.В. и Ерилову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Малышева А.В. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Смакотиной Г.В. на предварительном следствии в размере <...>.

Взыскать с Ерилова А.В. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Федорова В.Б. на предварительном следствии в размере <...>, оплату труда адвоката Плиевой Т.И. на предварительном следствии в размере <...>.

Вещественные доказательства:

- сухие листья, нож заводского изготовления с деревянной рукояткой, кофта обвиняемого Ерилова А.В., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Верно: Судья- Т.Г.Бородина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 г.

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.07.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2011 года в отношении Малышева А.В. оставлен без изменения, в отношении Ерилова А.В. изменен:

признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ерилова А.В. положительная характеристика, состояние здоровья, признание вины, явка с повинной,

смягчено наказание Ерилову А.В. по ст.111 ч.4 УК РФ с 7 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Жуковской И.В., кассационная жалоба осужденного Ерилова А.В. удовлетворены частично, кассационная жалоба осужденного Малышева А.В. оставлена без удовлетворения.

Судья- Т.Г. Бородина