Дело № 1-194-2011 №11140286 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 11 июля 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимых Васильева В.А., Вовченко А.В., защитников адвокатов Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ереминой Т.Н., а также потерпевшего С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева В.А., <...> судимого: <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.«а», «в» ст.163 УК РФ, Вовченко А.В., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.«а», «в» ст.163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васильев В.А. и Вовченко А.В. совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а Вовченко А.В. с применением насилия. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: <...> утром к потерпевшему С. домой, что по адресу: <...> пришел его знакомый Е. и, обнаружив на лице потерпевшего телесные повреждения, предложил выяснить отношения с теми, кто их С. причинил. Для этого С. позвонил Васильев В.А. и узнал, кто и где находятся. После этого С. и Е. пришли к магазину <...> который расположен в <...> С. зашел туда и вышел на улицу вместе с Вовченко А.В., где Е. попытался нанести Вовченко А.В. удар кулаком. От него подсудимый Вовченко А.В. увернулся и рассказал Е. свою версию возникшего у потерпевшего с их общими знакомыми конфликта. Не смотря на разъяснение причин возникшего конфликта, в этот же день <...> Вовченко А.В. на автомобиле <...> государственный номер <...> под управлением Васильева В.А. приехали к дому потерпевшего С. На встречу к Вовченко А.В. первым вышел Е. Они схватили друг друга за одежду и упали в снег. В это время на улицу вышел С. Вовченко А.В. подошел к нему и с целью вымогательства денежных средств, высказывая угрозы о применении насилия, потребовал от С. безвозмездной их передачи в сумме <...> рублей в срок до <...>. При этом он пояснил, что данные денежные средства С. должен за то, что <...> он приходил к Вовченко А.В. на работу с целью выяснения отношений, а также за то, что в этот же день звонил на сотовый телефон Васильеву В.А., чтобы установить местонахождение Вовченко А.В. С. сказал ему, что он ничего не кому не должен. Тогда Вовченко А.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес С. один удар кулаком в область <...>, причинив последнему физическую боль. После этого и Васильев В.А., и Вовченко А.В. высказали угрозу, что в случае невыполнения их требований о передаче денежных средств, применят к С. физическое насилие, а именно причинят последнему телесные повреждения. При этом Вовченко А.В. и Васильев В.А. оказывали психологическое давление на С. <...>. Таким образом, воля к сопротивлению потерпевшего С. была подавлена, и С. опасаясь дальнейшего избиения, вынужден был пообещать Вовченко А.В. и Васильеву В.А., что <...> передаст им деньги в сумме <...> рублей. В период с <...> по <...> Вовченко А.В. и Васильев В.А. с целью доведения преступного умысла до конца с сотовых телефонов звонили на сотовый телефон С. и высказывали ему требования о безвозмездной передачи им денежных средств в сумме <...> рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший С. <...> обратился с заявлением в Межрайонный ОВД «Мариинский», сотрудники которого в ходе оперативно – розыскного мероприятия «<...>» проконтролировали дальнейшие действия подсудимых. <...> в утреннее время Васильев В.А. в очередной раз позвонил С. и спросил, собрал ли он требуемую сумму денег, на что С., являясь участником <...> пояснил, что готов передать Васильеву В.А. и Вовченко А.В. часть денег от требуемой суммы. На что Васильев В.А. сказал, что с Вовченко А.В. он приедет к его дому <...> года в <...> часов. <...> в <...> часов <...> минут с целью вымогательства денежных средств Вовченко А.В. на автомобиле <...>» государственный номер <...> под управлением Васильева В.А. приехали к дому <...> расположенному по <...>, в котором проживает С. Когда С. вышел к ним на улицу, там Вовченко А.В. и Васильев В.А. потребовали под угрозой применения насилия от С. безвозмездной передачи им денежных средств в сумме <...> рублей. С., опасаясь применения к нему насилия, поскольку за продолжительный период времени Васильев В.А. и Вовченко А.В. неоднократно высказывали в его адрес угрозу физической расправы, а Вовченко А.В. <...> применял к нему физическое насилие, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<...> передал Вовченко А.В. денежные средства в сумме <...> рублей. Получив незаконным путем от потерпевшего денежные средства в указанной сумме, Вовченко А.В. передал Васильеву В.А. из них <...> рублей. После этого они сели в автомобиль и с места преступления уехали. Однако в этот же день они были задержаны сотрудниками милиции. Допрошенный в качестве подсудимого Васильев В.А. не отрицая содеянного, оспаривал совершение преступления по предварительному сговору, группой лиц, с применением насилия. Он признал вину в том, что незаконно требовал от потерпевшего денежные средства на <...> которую С.. должен был накрыть за причиненные неудобства в связи с выяснением отношений. При этом он С. расправой и применением насилия не угрожал. Себя в ходе предварительного расследования как в явке с повинной, так и при допросе в качестве свидетеля он оговорил, так как боялся, что в противном случае его не отпустят домой. Допрошенный в качестве подсудимого Вовченко А.В. вину в предъявленном обвинение признал частично. Он не отрицал применение насилия к потерпевшему и вымогательство у него денежных средств с угрозой применения насилия. Однако он так же как и Васильев В.А. отрицал предварительный сговор и совершение данного преступления в группе лиц с применением насилия. Подсудимый суду показал, что он работает <...> в магазине <...>, который расположен по <...>. <...> <...> он находился на рабочем месте вместе с Васильевым В.А., который там же работает <...>. К ним в гости пришел Л.. Он позвонил С. и предложил ему работу. В этот же день С.. явился туда же. Вместе с Л. они пили пиво. Из разговора между ними он услышал, что у С.. есть <...>, которая дорого стоит. С. предложил им ее продать, а вырученные деньги потратить на совместное распитие спиртного. Ни он, ни Васильев В.А. в этом участия не принимали. С. предложил выложить <...> в интернет и узнать ее стоимость. Но такой возможности не было. Тогда Л.. приобрел газету <...>». Позвонив по двум объявлениям о скупке <...>, они выяснили, что она никакой ценности не представляет. На этой почве между Л.. и потерпевшим завязалась ссора, в ходе которой Л.. нанес С.. один удар в область <...>. От этого С. нагнулся в сторону Л.., не устоял на ногах, и, падая, Л.. схватил С.. за <...>. После этого он вышел из <...> <...> происходящее наблюдал периодически. Тем не менее, он слышал, что Л. говорил С.., что за обман он должен <...> <...>. С. согласился. После того как С.. вышел из <...> Васильев В.А. увидел, что у С. сбоку грязная <...>, поэтому он вместе с Васильевым В.А. помог потерпевшему ее почистить. <...> он находился на рабочем месте. В это время в магазин пришел С.. и предложил ему выйти на улицу, поговорить. Когда он вышел на улицу, на него набросился ранее незнакомый ему парень-Е.. Он пришел совместно с С. и хотел его ударить, но он увернулся. После появились посторонние люди: двое мужчин и женщина, которые проходили мимо, и Е. перестал на него нападать. Е.. спросил, за что <...> избили С.. На что он ответил, что С.. бил Л.. С. подтвердил его слова. После этого они спросили, где Л.. и ушли. Об этом он рассказал Васильеву В.А., а тот - Л.. После окончания работы, около <...> часов он решил зайти домой к С.. узнать, где проживает Е.. и почему он к нему предъявлял претензии. Для этого он попросил Васильева В.А. довести его на автомашине. Приехав к С. домой, <...>. Навстречу к нему вышел Е. Между ними состоялся разговор, по итогу которого они расстались без взаимных претензий. За тем он составил разговор с С. по поводу того, зачем тот приводил к нему Е. За этот «косяк» он решил потребовать компенсацию – <...> на <...> рублей. При этом он ударил С. рукой по лицу, <...>. В этот момент С.. сказал ему, что днем уже приезжал Л.. и забрал принадлежащий ему <...>. Не смотря на это, он сказал С.., что Л.. здесь не при чем. Деньги он должен отдать ему. Васильев В.А. при этом в конфликт не вмешивался, денег с С. не требовал, угроз о применении насилия в адрес С. не высказывал. Он сказал С., что эти деньги он должен отдать через неделю. Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Васильева В.А. и Вовченко А.В. в совершенном ими преступлении с очевидностью доказана. Так, потерпевший С. в ходе предварительного расследования пояснял <...>), что <...> года <...>, ему <...> позвонил ранее знакомый Л. Р. и предложил работу, для чего они должны были встретиться в магазине, что по <...>. Он согласился и туда в этот же день пришел. По этому поводу они совместно выпили пиво, которое он сам же приобрел. В процессе распития пива он сказал, что у него имеется <...>, <...>. Точную ее стоимость он не знал, сказал, что она может стоить до <...> рублей. Он предложил продать ее, а вырученные деньги потратить на совместное распитие спиртного. Л. поддержал его затею. Он сходил домой, принес <...> ее сфотографировали и фото выложили в интернет. Кроме этого, Л. купил газету <...> и позвонил в скупку <...>. При этом он выяснил, что данная <...> ценности не представляет и большой стоимости не имеет. От этого Л. разозлился и стал не только кричать на него, но и ударил <...>. Он упал, <...>. После чего Л. нанес ему еще не менее <...> ударов <...>, один из ударов пришелся ему <...>. При этом Л. говорил, что за то, что С. обманул на счет стоимости <...>, он должен <...>. Опасаясь насилия, он пообещал Л. отдать на следующий день <...>. Не смотря на это, перед тем, как уйти домой, Л. нанес ему еще один удар <...>, от чего он упал. Из-за того что Л. причинил ему телесные повреждения, на <...> у него была <...>. Л. дал ему метлу и стал требовать, чтобы он подмел за собой. Все это было очень унизительно. После этого Л. вышел из склада и закрыл за собой дверь. Минут через <...> его выпустил оттуда Васильев В.А. Он зашел в <...>. Л. был там. Он сказал, чтобы С. шел домой и искал деньги в сумме <...>. На следующий день <...> к нему в гости пришел его знакомый Е. Так как у С. на <...> имелись видимые телесные повреждения, он рассказал Е. о случившемся. Они решили совместно сходить в магазин «<...> и сообщить, что он никому ни чего не должен. Когда они туда пришли, Л. в магазине не было. Там был только Вовченко А.В. Ему он это и сказал. <...> на <...> ему позвонил Л. и сказал, что если он хочет решить вопросы на счет долга, то должен подъехать в район <...>». На это он ему ответил отказом и отключил телефон. Около <...> Л. приехал к нему домой. В доме он был с Е. Там же был его отец. Л. зашел во двор. Он испугался его, взял нож и с ним вышел за ворота дома следом за подсудимым. Л., который стоял <...>, сразу ударил его <...>. В это время из дома вышел Е., после этого Л. прекратил наносить ему удары. Е. спросил у Л.: «За что он требует с С. деньги?». На что Л. пояснил, что С. должен деньги за обман. Е. сказал, что ему неизвестно кто, кому и за что должен, но он не будет вмешиваться в конфликт, если С. не будут причинены телесные повреждения. После этого Е. зашел в дом. Л. в этот момент начал требовать у него деньги в сумме <...> рублей. Он сказал ему, что денег у него нет и занять их не у кого. Он захотел зайти во двор дома, но в этот момент из автомобиля вышли 2 парня (М. и К.). М. достал из багажника автомобиля деревянную биту, а он, испугавшись, достал <...> нож. Руку с ним вытянул вперед. М. подошел к нему замахнулся <...>, сказал в грубой форме, чтобы он выбросил нож. После этого Л. сказал ему садиться в машину для того, чтобы искать деньги. Он пояснил, что ему не у кого их занять. Он боялся Л., поэтому предложил ему взять в залог, принадлежащий ему <...>», стоимостью <...> рублей. Л. согласился. Он зашел в дом, взял <...> и вынес их Л., пообещав в ближайшее время найти деньги и забрать <...> у Л. Около <...> часов этого же дня к нему приехал Васильев В.А. и Вовченко А.В. Васильев В.А. позвонил на <...> и попросил выйти на улицу. У него дома был Е. На улицу первым вышел он. Когда же на улицу вышел он, то Е. лежал на снегу. Рядом с ним был Вовченко А.В. Увидев его, Вовченко А.В. подошел и стал предъявлять претензии за то, что он приходил к нему на работу и звонил перед этим Васильеву В.А. Васильев В.А. говорил, что это не правильно, не по понятиям. После этого они стали требовать от него деньги в сумме <...>, говорили, что это за «<...>», каждому по <...> рублей. При этом Вовченко А.В. нанес ему удар <...> От этого он почувствовал резкую боль, <...>. Он сказал им, что отдал Л. <...> Однако они ему сказали, что это их не волнует, деньги нужны им. Он им говорил, что денег у него нет. Вовченко А.В. ему сказал, что за ними он с Васильевым В.А. приедет <...> и если их у С. не будет то они ему причинят телесные повреждения. Вовченко А.В. и Васильев В.А. выражались в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожали применением насилия, говорили, что разобьют все <...>. Если он не найдет деньги, то пожалеет, жизнь его закончится. С <...> по <...> Вовченко А.В. и Васильев В.А. периодически звонили ему на сотовый телефон, интересовались, собрал ли он деньги, угрожали расправой, выражались нецензурно. Он испугался и сообщил об этом в милицию. <...> Васильев В.А. позвонил ему вновь и сказал, что вечером в <...> они к нему приедут. После этого он проехал в отдел милиции, где его в <...>. Эти <...> он передал Вовченко А.В. в <...>, когда подсудимые приехали к нему домой на автомобиле Васильева В.А. При этом половину денег Вовченко А.В. передал Васильеву В.А. Они говорили, что этого мало, что деньги нужно искать, набирать обороты. <...> говорил, что скоро <...> и ему нужны деньги. Он им говорил, что уже отдал Л. <...>, что денег у него нет. На что Вовченко А.В. и Васильев В.А. говорили, что это к ним не относится, им он должен за свой «<...> за то, что приходил на работу и звонил <...> Васильеву В.А. Не переставая, они говорили, что он виноват, что он им должен. Они использовали нецензурную брань. Оставшиеся <...> рублей он должен был им отдать до <...>. За тем они сели в автомобиль и уехали. Через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что Вовченко А.В. и Васильева В.А. задержали. <...> вечером они приезжали к нему домой и просили поменять показания и отношение к ним, с ними помириться, дело прекратить. За это они пообещали по <...> рублей. Он согласился, после этого они совместно выпивали. Хотя этих показаний потерпевший в суде не подтвердил, у суда нет оснований подвергать их сомнению. Изменению показаний потерпевшего имеется убедительное объяснение – С. не желает подсудимых привлекать к уголовной ответственности. Они приезжали к потерпевшему, просили изменить показания, подсудимые друзья потерпевшего. Тем не менее, именно эти показания потерпевшего нашли свое подтверждение через совокупность следующих, уличающих подсудимого в содеянном, доказательств. Свидетель Е. показал суду, что утром <...> он пришел в гости к С. и увидел у него <...>. Он спросил потерпевшего, что случилось. На что С. ему рассказал, что <...> он распивал спиртное в магазине <...> со своими <...> Вовченко А.В. и Лычковским Р.С. Им С. рассказал, что у него есть <...> которая стоит <...> рублей. Они заинтересовались этим и решили <...> продать. Когда С. принес им <...> то оказалось, что <...> ничего не стоит. Л. разозлился и избил С., при этом он потребовал от него <...> рублей, за то, что он его обманул. С. очень из-за этого переживал. Денег у него не было, и взять их также он нигде не мог. Тогда он предложил С. пойти в магазин «<...>» и поговорить с Л. и Вовченко А.В. По <...> С. позвонил какому-то парню, и спросил на работе ли они. Когда они пришли к магазину <...> С. зашел в магазин, чтобы позвать Вовченко А.В. и Л. на улицу поговорить. Через несколько секунд С. вышел, за ним вышел и Вовченко А.В. Он спросил у Вовченко А.В., как так получилось, что они сначала вдвоем избили С., а теперь требуют с него деньги. На что Вовченко А.В. сказал, что он С. не бил, Л. с С. разбирались - один на один. С. за свой обман должен Л. деньги, а у него претензий к С. нет. Когда они разговаривали с Вовченко А.В., то они ему не грубили, бить его не пытались, все было мирно. Прояснив ситуацию, он и С. пошли домой к <...>. Около <...> туда же приехал Л. С. первым вышел на улицу, он вышел за ним с разницей в несколько минут. Л. и С. стояли, разговаривали. Убедившись, что все спокойно, он зашел домой к <...>. Через несколько минут домой зашел С. Он взял свой <...> и вынес на улицу. Вернувшись через несколько минут, С. пояснил, что Л. вымогал у него деньги в сумме <...> рублей. Но поскольку их не было Л. сказал С., чтобы он отдал ему <...>. Когда С. найдет <...> рублей, то Л. отдаст ему <...>. С. был очень напуган. Он спрашивал у С., зачем он отдал <...> Л., зачем он согласился отдать ему в дальнейшем деньги в сумме <...> рублей. На что С. сказал, что он боится Л. и не знает, что делать. В этот же день около <...> часов он находился у С. дома. В это время подъехал автомобиль <...>. Он первым вышел на улицу. Вовченко А.В. стоял у машины. Вовченко А.В. стал предъявлять ему претензии, за то, что он вместе с С. приходил к нему утром на работу. Они стали толкаться и упали <...>. В это время из дома вышел С. Вовченко А.В. и Васильев В.А. подошли к нему и стали предъявлять претензии за то, что он ходил вместе с ним на работу к Вовченко А.В., а также звонил Васильеву В.А. <...>. Он сразу зашел в дом и происходящего не наблюдал. Со слов С. ему известно, что Вовченко А.В. и Васильев В.А. требуют от него <...> рублей по <...> рублей каждому. С. ему сказал, что Вовченко А.В. при этом ударил его <...>. С. говорил, что он уже отдал <...> Л., на что Вовченко А.В. и Васильев В.А. ему сказали, что эти деньги он должен отдать за новый <...> В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля суд оглашал его показания (<...> которые он давал в ходе предварительного расследования. Их Е. подтвердил. Согласно им <...> ему С. говорил и о том, что Вовченко А.В. и Васильев В.А. просили его не обращаться в милицию или к блатным, при этом они в грубой форме угрожали ему физической расправой, говорили, что <...>. Все это было сказано в нецензурной форме. На сбор денег они отвели С. <...> сказали, что ему позвонят. С. жаловался ему, спрашивал совета, он ему сказал, что нужно обратиться в милицию. Свидетель С. показала суду, что <...> она утром ушла на работу, домой вернулась вечером. <...> она так же весь день была на работе, домой вернулась <...>. Там были уже сотрудники милиции. Тогда – то она увидела на <...> <...> следы побоев: <...> <...> <...> пошел в магазин <...>» трудоустраиваться. Пригласил его на работу Л., с которым у <...> были хорошие отношения, <...>. Там между ее <...> и Л. произошел конфликт, в ходе которого Л. в помещении <...> избил С., при этом он требовал от него <...> рублей, унижал, заставлял <...>. <...> днем Л. вновь приехал к ее <...> за деньгами, требовал <...> рублей. А когда потерпевший сказал, что денег нет, заставил его отдать <...> в качестве залога. <...> ничего не оставалось делать, как выполнить требования Л. и передать ему <...>. <...> сильно переживает случившееся, т.к. преступление совершил его <...> <...>. Деньги требовали от <...> и Васильев В.А. и Вовченко А.В., поэтому С. согласился участвовать <...>, в ходе которого подсудимых задержали. Свидетель С. показал суду, что <...> около 16 <...>, он был приглашен сотрудниками <...>» в качестве <...> для участия в оперативно-розыскном мероприятии <...>». <...> В связи с тем, что свидетель П. не смог вспомнить события, при которых он участвовал в качестве понятого, были оглашены его показания <...> Их П. полностью подтвердил. Из показаний данного свидетеля, усматривается аналогичное, о чем рассказывал суду свидетель С. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами, не оспариваются участниками процесса, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречия в показаниях потерпевшего, а также свидетелей Е. и П. судом устранены. Подтверждается вина подсудимых в содеянном и письменными доказательствами. Согласно протоколу выемки <...>) <...> Согласно справке-меморандуму (т.<...> Согласно заключению эксперта <...> от <...> <...>) <...>. Подтверждается вина подсудимых в содеянном и данными результатов оперативно розыскного мероприятия <...>), которые так же у суда не вызывают сомнений, ибо они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия, который сформировался у Васильева В.А. и Вовченко А.В. независимо от деятельности оперативных сотрудников <...>». Согласно им по результату оперативно-розыскного мероприятия <...>) следователю было передано: <...> Все письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и не содержат противоречий, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ, поэтому они у суда так же не вызывают сомнений. Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что юридическая оценка содеянного Васильевым В.А. и Вовченко А.В. по ч.2 п.п. «а», «в» ст.163 УК РФ дана не правильно. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не были установлены доказательства, свидетельствующие о совершении данного преступления по предварительному сговору группой лиц. Суд считает, что Васильев В.А. и Вовченко А.В. совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при этом Вовченко А.В. с применением насилия. В связи с этим содеянное Васильевым В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ, а Вовченко А.В. по ч.2 п.«в» ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года). Показания подсудимого Васильева В.А. в суде отрицавшего факты вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия, суд признает не правдивыми, ибо они опровергаются показаниями Васильева В.А., которые он давал в ходе предварительного расследования <...> а также его явкой с повинной <...> Согласно которым при требовании передачи денежных средств от С. он угрожал ему применением этого насилия. Сомневаться в правдивости этих показаний у суда нет оснований, поскольку аналогичное усматривается как на видеофиксации оперативного эксперимента, так и в справке меморандуме. Доводы Васильева В.А. о том, что он себя в ходе предварительного расследования оговорил, суд признает неубедительными, надуманными, ибо признательные показания Васильева В.А. были проверены как при допросе в качестве свидетеля, так и при явке с повинной и нашли подтверждение через совокупность иных доказательств: показания Вовченко А.В., С., Е., С. и др. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Васильева В.А. и Вовченко А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами Васильеву В.А. суд признает: наличие <...>, явку с повинной, добровольную выплату потерпевшему компенсации морального вреда. Смягчающими наказание обстоятельствами Вовченко А.В. суд признает: <...>, признание вины, добровольную выплату потерпевшему компенсации морального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает. Наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает право суду назначить Васильеву В.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Хотя Вовченко А.В. совершил тяжкое преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Он не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции от него. Вовченко А.В. характеризуется положительно, имеет <...>. Он принял меры в заглаживании вреда и к примирению с потерпевшим. Суд считает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и к Васильеву В.А. Хотя он совершил преступление в период неотбытого условного наказания, суд считает, что и его исправление возможно без реального отбывания наказания. Содеянное подсудимым относится к преступлению средней тяжести. Васильев В.А. также принял меры в заглаживание вреда и к примирению с потерпевшим, который просит не лишать подсудимых свободы. Васильев В.А. характеризуется также положительно, имеет <...>. В связи с этим суд считает возможным сохранить Васильеву В.А. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. Данный приговор следует исполнять самостоятельно. При этом дополнительное наказание Вовченко А.В. и Васильеву В.А. суд считает возможным не назначать. Согласно ст.132 УПК РФ с Вовченко А.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Петровым В.А. -<...>, Богайчук Э.К. -<...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> года, по которому Васильев В.А. осужден по <...> исполнять самостоятельно. Признать Вовченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Васильева В.А. и Вовченко А.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в ФБУ «МРУИИ <...> ГУФСИН России по Кемеровской области», не менять без уведомления данного органа место жительства и работу, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения Васильеву В.А. и Вовченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- <...> Взыскать с Вовченко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Петровым В.А. <...>, Богайчук Э.К. - <...> Вещественные доказательства: <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 22.07.2011 г. Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И.