Дело № 1-203-2011 № 11140207 о прекращении уголовного дела в связи с примирением Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего- Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И. В., подсудимой Кузьменко М.Л., защитника адвоката Осиповой Н.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 25 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Кузьменко М.Л., <...>, не судимой, Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьменко М.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, то есть в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а именно в том, что <...> около <...> часов Кузьменко М.Л., находясь в гостях у гр-ки И. в доме № <...> по ул. <...> г.<...> области, увидев на полке шкафа, стоявшего в зальной комнате, паспорт на имя И. в который была вложена сберегательная книжка, в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, умышленно, имея корыстные побуждения, выразившееся в намерении в дальнейшем использовать личные документы И. для совершения хищения денежных средств с лицевого счета <...> вклада № <...> открытого гр. И. <...> в Мариинском отделении <...> ОАО «Сбербанка России», воспользовавшись тем, что гр. И. отвлеклась и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащие гр. И. важные личные документы: паспорт <...> и сберегательную книжку <...> С похищенными документами Кузьменко М.Л. с места совершения преступления скрылась, воспользовавшись данными документами для осуществления своего преступного умысла. Кроме того Кузьменко М.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> около <...> часов имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр.И. находящихся на лицевом счету <...> вклада <...> с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана, состоявшего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о своей личности, предоставлении чужого паспорта на имя гр. И. сотруднику банка и подделки подписи И., пришла в Мариинское отделение <...> ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <...>, где прошла к окну кассы <...> и, с целью обмана, предъявила контролеру-кассиру Т. паспорт гражданки И. <...> и сберегательную книжку, открытую на имя И., после чего попросила выдать деньги в сумме <...> рублей, зачисленные на лицевой счет <...> вклада <...> на имя И. Сотрудник банка Т. не проявив должной внимательности, не предполагая, что предъявитель документов не является владельцем документов, выполнила операцию по снятию денежных средств в сумме <...> рублей со счета <...> вклада <...> на имя И., после чего распечатала расходный кассовый ордер <...> от <...> подтверждающий выдачу денежных средств в сумме <...> рублей, и предала его для ознакомления и подписания Кузьменко М.Л.. Кузьменко М.Л. продолжая реализовывать свой преступный умысел, в расходном кассовом ордере <...> от <...> в графе: «Указанную в расходном ордере сумму получил» поставила подпись от имени И. с подражанием подписи последней. После подписания расходного кассового ордера <...> контролер-кассир Т. выдала гр. Кузьменко М.Л. денежные средства в сумме <...> рублей, вернув паспорт и сберегательную книжку на имя И. Тем самым Кузьменко М.Л., получив от контролера-кассира деньги в сумме <...> рублей, похитила путем, обмана, состоявшего в сознательном сообщении заведомо ложных не соответствующих действительности сведений о своей личности, предоставлении чужого паспорта на имя гр. И. сотруднику банка и подделки подписи И., принадлежащие гражданке И. деньги в сумме <...> рублей. С похищенным Кузьменко М.Л. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась в личных целях, чем причинила гражданке И. значительный ущерб в сумме <...> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко М.Л., поскольку они с ней примирились, и та загладила причиненный моральный и материальный вред. Адвокат и подсудимая с заявленным ходатайством согласны. Гособвинитель считает, что несмотря на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, однако возражает против удовлетворения ходатайства. Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. В судебном заседании установлено, что подсудимая Кузьменко М.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила моральный вред. Так как подсудимая загладила моральный вред и материальный ущерб, достаточный для потерпевшей, поэтому уголовное дело в отношении Кузьменко М.Л. следует производством прекратить по ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Кузьменко М.Л. от уплаты процессуальных издержек- оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме <...>, в силу ее имущественной несостоятельности, <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить от уголовной ответственности Кузьменко М.Л. обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением и прекратить производство по делу. Меру пресечения Кузьменко М.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Кузьменко М.Л. освободить от уплаты процессуальных издержек - оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме <...> руб. <...> копеек, в силу ее имущественной несостоятельности. Вещественные доказательства по делу: <...> Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через данный горсуд в течение 10 суток. Судья – подпись Верно: Судья - Г.И. Скорикова Секретарь - П. Постановление вступило в законную силу 05.08.2011 года Судья - Г.И. Скорикова Секретарь - П.