Дело № 1-199-2011 № 11140213 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мариинск 18 июля 2011г. Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Пугачева С.А., защитника Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Еремине Е.Н., а также потерпевшей А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пугачева С.А. <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пугачев С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах: <...> Пугачев С.А. находясь <...> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к А.Л., возникших в ходе ссоры между ними, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – А.Л., нанес ему взятой в доме металлической кочергой, а также руками и ногами обутыми в обувь, не менее 4 ударов по голове, не менее 1 удара по шее, не менее 4 ударов по правому надплечью, правому плечевому суставу, грудной клетке, кистям рук, причинив тем самым А.Л. согласно заключению эксперта <...> закрытую черепно-мозговую травму <...> которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По делу потерпевшей заявлен гражданский иск в возмещение затрат по похороны и поминальный обед в сумме <...> и моральный вред в сумме <...>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пугачев С.А. вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что <...> он вышел из автобуса зашел в дом к П.Г. но в доме был только А.Л., а Б.Ю. небыло. Затем он стал с А.Л. распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков А.Л. хотел в доме сходить в туалет, он запрещал А.Л. это делать в доме и на почве ссоры из-за указанного нанес А.Л. кулаком два удара в область лица. От первого удара А.Л. сел на пол, от второго удара А.Л. упал на пол на спину. Когда А.Л. упал он нанес А.Л. один удар ногой в область головы. После этого он прекратил свои действия. А.Л. поднялся и пошел к отопительной печи, когда последний нагнулся, он взял металлическую кочергу и нанес А.Л. данной кочергой один удар в область левого плеча, от удара А.Л. упал в угол, где стояла алюминиевая фляга лицом вниз. После этого он еще нанес один удар кочергой, но куда не помнит. После этого он ушел из дома. <...> вместе с Б.Ю. пошел за спиртным и зашли к П.Г.. В доме <...> А.Л. лежал на полу. В этот момент пришла фельдшер, привела А.Л. в чувства, он по просьбе медработника переложил А.Л. на кровать. Потом А.Л. увезли на скорой помощи. Он ходил <...> за документами, чтобы последнего направить в больницу. Удары А.Л. наносил, чтобы успокоить последнего, не хотел лишать А.Л. жизни. Суд, рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Пугачева С.А. в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании несмотря на признание вины подсудимым. Потерпевшая А.В. суду пояснила, что <...> из-за употребления спиртных напитков она поругалась с А.Л. и он ушел из дома. <...> к ней приходил Пугачев и просил документы А.Л. пояснив, что последнего повезут в больницу, т.к. его избили. На ее вопрос кто это сделал и как сильно, Пугачев ответил, что побили не сильно, но кто он не знает. <...> Просит взыскать с подсудимого в возмещение затрат по похороны и поминальный обед в сумме <...> и моральный вред в сумме <...>, поскольку именно от действий подсудимого она лишилась близкого человека <...> Свидетель П.Г. суду пояснила, что <...> к ним пришли А.Л. и Б.Ю.. Они вместе стали распивать спиртное. <...>, пришел Пугачев. Все они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между А.Л. и Пугачевым возникла ссора <...> Когда А.Л. сидел на стуле к нему подошел Пугачев и ударил его два раза по лицу. От этих ударов А.Л. упал в ближний левый угол за печку, где стояла фляга. Потом Пугачев пнул А.Л. по телу, а затем взял кочергу для отопительной печи и стал ею наносить удары А.Л. в область головы. <...>. А.Л. лежал на полу рядом с ним лежала кочерга. Она смогла его вытащить на средину комнаты и оставила так лежать на ночь. А.Л. не поднимался, не разговаривал, а только хрипел. <...> к ним пришел Пугачев, а затем медработник и А.Л. увезли в больницу. Свидетель В.Л. суду пояснила, что <...> к ней пришла Е.К. и сообщила о том, что в доме <...> на полу находится парализованный мужчина. Когда он пришла по адресу, то увидела, что в доме находились Пугачев, П.Г., С.Е., а А.Л. лежал на полу на спине. Она попросила Пугачева положить А.Л. на кровать. Когда она попросила А.Л. пошевелить руками и ногами, он это сделал только правой ногой и рукой. Левая часть тела не двигалась. А.Л. жаловался на головную боль. В области темени у А.Л. была рана длинной около 5 см. После этого она вызвала скорую помощь. Свидетель Б.Ю.,чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия поясняла, что <...> они стали употреблять спиртные напитки. <...> она вышла на улицу. Когда она находилась на улице, то услышала крики Пугачева в доме, сильный шум и звук как будто что-то упало. В дом она заходить не стала и ушла. Она знала, что у Пугачева с А.Л. были плохие отношения. Что произошло между А.Л. и Пугачевым она не знает. <...> Свидетель С.Е. чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия давала показания аналогичные показаниям свидетеля П.Г. дополнив их тем, что причины конфликта между Пугачевым и А.Л. она не знает. <...> Вина подсудимого в содеянном подтверждается надлежащим образом оформленными письменными материалами дела, а именно: -протоколом осмотра места происшествия из которого усматривается, что <...>. В комнате изъята картонная коробка, металлическая шумовка, кусок матерчатой тканил.д.4-5. - протоколом выемки из которого усматривается, что у А.В. изъяты мужские ботинки, куртка серого цвета, шапка черного цвета, принадлежащие А.Л.. (л.д. 16-17) протоколом выемки из которого усматривается, что у Пугачева С.А. изъяты мужские ботинки, брюки черного цвета, куртка черного цвета. (л.д. 50-51) -заключением судебного медицинского эксперта <...> от <...> из которого усматривается, что непосредственной причиной смерти А.Л. явился выраженный отек головного мозга, <...> <...> -заключением эксперта <...>, из которого усматривается, что на картонной коробке, мужских ботинках А.Л., куртке черного цвета, мужских ботинках Пугачева С.А. обнаружена кровь, которая могла принадлежать А.Л. Доводы Пугачева С.А. об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекшее смерть и что его действия носили оборонительный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств приведенных в приговоре. Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд, считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Пугачева С.А. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку последний совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося удары потерпевшему по голове, лицу, в том числе металлическим предметом, подсудимый должен был осознавать общественную опасность своих действий для здоровья другого человека, предвидеть возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако безразлично относился к факту его причинения. К наступлению последствий преступления – смерти А.Л. подсудимый относился по неосторожности, т.е. не предвидел наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть такие последствия. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Пугачева С.А. суд признает – признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Суд, не находит оснований для назначения подсудимому Пугачеву С.А. условного осуждения, поскольку совершенное Пугачевым С.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности, подсудимый, по мнению суда, представляет повышенную общественную опасность. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, правильным назначить Пугачеву С.А. наказание связанное с изоляцией последнего от общества с учетом судимости по приговору Мариинского городского суда от 05.02.09г.. В соответствии со ст.1094 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.» Потерпевшей А.В. заявлены требования о взыскании с подсудимого расходов, связанных с погребением и поминальным обедом в сумме <...> Суд считает правильным исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый не оспаривает наименований товаров и продуктов питания, их стоимость и назначение, а также и то, что именно потерпевшая понесла названные расходы, не вызывают указанные документы и сомнений у суда. Исковые требования потерпевшей А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151, ст.1100 ГК РФ. Поскольку она перенесла нравственные страдания, которые связаны с невосполнимой утратой человека, ушедшего из жизни от преступных действий подсудимого, <...>. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных подсудимым нравственных страданий, степень вины, степень разумности и справедливости и считает, что согласно ст.151,1101 ГК РФ заявленные исковые требования в размере <...> подлежат полному удовлетворению <...> В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката: Богайчук Э.К. -<...>, Будкова А.Ю. – <...> в ходе предварительного следствия на общую сумму <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пугачева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч 4 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Пугачеву С.А. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда от 05.02.09г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 05.02.09г. и окончательно к отбытию назначить Пугачеву С.А. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пугачеву С.А. оставить прежней заключение под стражей. <...> Вещественные доказательства: картонную коробку, металлическую кочергу, мужские ботинки принадлежащие А.Л., куртку черного цвета, мужские ботинки принадлежащие И.П. уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданкий иск удовлетворить полностью. Взыскать с Пугачева С.А. в пользу А.В. в возмещение компенсации морального вреда <...> и расходы связанные с погребением и поминальным обедом в размере <...>. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Пугачева С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - И.В. Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь - И.В.