Дело № 1-225-2011

№ 11140420

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 04 августа 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А.,

подсудимого Андрусеева Н.М.,

защитника Смакотиной Г.В., <...>

<...>

при секретаре Яковлевой М.В.,

а также потерпевшей О.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Андрусеева Н.М., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Андрусеев Н.М. органами предварительного расследования обвиняется по ч.2 ст.264 УК РФ, а именно нарушением лицом, управляюшим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<...> водитель автомобиля <...> Андрусеев Н.М., в нарушении п.<...> ПДД РФ управляя данным автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, регистрационные документы, документы, подтверждающие право пользования транспортным средством, талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, двигаясь по автодороге <...>, в нарушении п. <...> ПДД РФ управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении п. <...> ПДД РФ вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия (гололед), видимость в направлении движения (темное время суток), т.е. двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п. <...> ПДД РФ двигался со скоростью <...> км/ч, что превышает максимально допустимую – <...> км/ч. В нарушении п. <...> ПДД РФ не убедился в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном расстоянии, в нарушении п. <...> ПДД РФ выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, вследствие чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем <...> которым управляла О.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Андрусеев Н.М. по неосторожности причинил О.Г. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <...> следующие телесные повреждения:

- закрытую травму грудной клетки <...>;

- травму правой нижней конечности <...>.

Данные повреждения являются сочетанной травмой грудной клетки и правой нижней конечности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, как повреждение вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый Андруссев Н.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Андруссев Н.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Андрусееву Н.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Андрусеева Н.М. суд признает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение материального вреда, частичное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание Андрусеева Н.М. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Андрусеева Н.М. обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания и наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым лишить Андруссева Н.М. прав управления транспортным средством, поскольку он совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшей О.Г. заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации вреда в размере <...> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ потерпевшая имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку в результате действий подсудимого ей был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она длительное время находилась на лечении, испытала нравственные и физические страдания. Суд считает, что сумма в размере <...> рублей будет реальной суммой, соответствующей степени вины подсудимого, его материального положения, нравственных и физических страданий потерпевшей.

Учитывая, что подсудимым в счет возмещения морального вреда выплачено потерпевшей <...> рублей, суд считает правильным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...>

В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрусеева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрусееву Н.М. основанное наказание считать условным, определить испытательный срок 2 года, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении Андрусеева Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Андруссева Н.М. в пользу О.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Андрусеева Н.М. доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копеек.

<...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - подпись

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - И.В.Павленок

Приговор вступил в законную силу 16.08.2011 года

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - И.В.Павленок