Приговор, постановленный за кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение



Дело № 1-237-2011

№ 11140567

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 09 августа 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Носова Е.С.,

защитника Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Носова Е.С., родившегося <...>

<...>

По данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Носов Е.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<...> около <...> Носов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, прошел во двор <...>, незаконно проник во внутрь расположенной в данном дворе слесарной мастерской - помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, принадлежащее Б., где со стола похитил денежные средства в сумме <...> рублей.

С похищенным Носов Е.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Б. ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Носов Е.С., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Носов Е.С. поддержал свое ходатайство.

Потерпевший Б. просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Носова Е.С. следует квалифицировать п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого Носова Е.С. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Носова Е.С. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеяном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, молодой возраст.

С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Носову Е.С. наказание, не связанное с реальным отбыванием, сохранив условное осуждение по приговору Мариинского городского суда от <...>.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Поскольку уголовное дело по обвинению Носова Е.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы за участие адвоката судебном заседании с подсудимого не взыскиваются.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Носова Е.С. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Богайчук Э.К. в ходе предварительного следствия в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Носова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Носову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Носова Е.С. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в ФГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Носову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с Носова Е.С. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Богайчук Э.К. в ходе предварительного следствия в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- П.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2011 года

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- П.