Дело № 1-252-2011

№ 11140547

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 17 августа 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А.,

подсудимого Испиряна Николая Викторовича,

защитника адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>

при секретаре Сомовой Ж.А.,

а также потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Испиряна Н.В., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Испирян Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражах, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он <...> около <...> часа в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь во дворе <...> <...>, с целью осуществления корыстного умысла, зашел в дровяник, после чего через <...> незаконно проник в стайку - иное хранилище, расположенное во дворе <...>, принадлежащую Б. и предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: <...>. С похищенным Испирян Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

<...> около <...> часа Испирян Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь во дворе <...> <...>, с целью осуществления корыстного умысла зашел в дровяник, после чего через <...>, незаконно проник в стайку - иное хранилище, расположенную во дворе <...>, принадлежащую Б., предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил: <...>.

С похищенным Испирян Н.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб потерпевшему не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Испирян Н.В. вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, стоимости похищенного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Испирян Н.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается надлежащим образом оформленными собранными по делу доказательствами.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Испиряна Н.В. по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Испиряну Н.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние, явки с повинной по обоим преступлениям, <...>

Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Заявленный потерпевшим Б. иск на сумму <...> рублей суд полагает правильным оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании об этом просил Б., т.к. намерен обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства, увеличив и обосновав исковые требования.

Суд считает необходимым взыскать с Испиряна Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Испиряна Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (преступление, совершенное <...>) в виде 1 года лишения свободы,

-по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (преступление, совершенное <...>) в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на Испиряна Н.В. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Испиряну Н.В. оставить прежней - <...>.

Взыскать с Испиряна Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...> рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму <...> рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 30.08.2011 г.

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - И.