Дело № 1-239-2011 № 11140441 именем Российской Федерации г.Мариинск 15 августа 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Тиуновой Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Печенева Е.В., подсудимых Пенькова А.А., Соколова А.В., Иваненко М.В., Защитников: адвокатов Осиповой Н.А., <...> <...> Плиевой Т.И., <...> <...> Богайчук Э.К., <...> <...> при секретаре Еремине Е.Н., а также представителя потерпевшего С.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пенькова А.А., <...> <...> <...> Иваненко М.В., <...> <...> <...> Соколова А.В., <...> <...> <...> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пеньков А.А., Соколов А.В., Иваненко М.В. органами предварительного расследования обвиняется по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лицо по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: <...> Пеньков А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сигнальных столбиков <...> автодороги <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Соколовым А.В., Иваненко М.В., также имевшими умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, распределив роли в совершении данного преступления, двигаясь на автомобиле <...> по управлением Пенькова А.А., по автодороге <...> где с целью осуществления корыстного умысла, действуя согласно распределенных ролей Пеньков А.А. управлял автомобилем и останавливался на опасных участках дороги и местах съезда с дороги, а Соколов А.В. и Иваненко М.В. тем временем выходили с автомобиля и выдергивали из земли сигнальные столбики, принадлежащие <...> после чего грузили их <...> таким образом Пеньков А.А., Соколов А.В. и Иваненко М.В. тайно похитили с участка автодороги сообщением <...> <...> сигнальных столбиков стоимостью <...> рубль <...> копеек за один столбик, на общую сумму <...> рублей <...> копейки. С похищенным Пеньков А.А., Соколов А.В.и Иваненко М.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, причинив <...> ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки. В судебном заседании подсудимые Пеньков А.А., Соколов А.В. и Иваненко М.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривали обстоятельств совершенного ими деяния, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Пеньков А.А., Соколов А.В. и Иваненко М.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым Пенькову А.А., Соколову А.В. и Иваненко М.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых Пенькова А.А., Соколова А.В. и Иваненко М.В. суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, явки с повинной, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, который просит сурово не наказывать подсудимых, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Пенькова А.А., Соколова А.В. и Иваненко М.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание Пенькова А.А., Соколова А.В. и Иваненко М.В. обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования: С Иваненко М.В. - в размере <...> рубля <...> копеек, С Пенькова А.А. – в размере <...> рублей <...> копейки, С Соколова А.В. - в размере <...> рубля <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пенькова А.А., Соколова А.В., Иваненко М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10 %. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пенькову А.А., Соколову А.В. и Иваненко М.В. наказание считать условным, определить испытательный срок 6 месяцев, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ <...> ГУФСИН России по Кемеровской области, не менять без его уведомления места постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц. Меру пресечения Пенькову А.А., Соколову А.В. и Иваненко М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования: С Иваненко М.В. - в размере <...> рубля <...> копеек, С Пенькова А.А. – в размере <...> рублей <...> копейки, С Соколова А.В. - в размере <...> рубля <...> копеек. <...> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья – подпись Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - И.В.Павленок Приговор вступил в законную силу 26.08.2011 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - И.В.Павленок