Дело № 1-250-2011 № 11140234 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 06 сентября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А., подсудимого Мамичева Ю.И., защитника Смакотиной Г.В., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамичева Ю.И., <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Мамичев Ю.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: <...> Мамичев Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений действуя умышленно, достоверно зная, что в доме <...> имеются спиртные напитки, продукты питания и ценные вещи, и хозяин дома П.С. в указанное время находится на работе, пришел к указанному дому, зашел во двор, подошел к окну, <...> незаконно проник в дом <...> расположенный по <...>- жилище П.С. и осмотрев помещение дома тайно похитил принадлежащие П.С.: <...> кг муки, стоимостью <...> рублей, <...> кг сахара, стоимостью <...> рублей, <...> десяток яиц стоимостью <...> рублей, <...> упаковку сгущенного молока <...>, стоимостью <...> рубля, <...> гр. водки, стоимости не имеющей, ценности для потерпевшего не представляющей, <...> бутылку спирта емкостью <...> гр., стоимости <...> рублей, <...> кусок сала соленого, стоимости не имеющего, ценности для потерпевшего не представляющего, сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> стоимости не имеющая, ценности для потерпевшего не представляющая, машинку для стрижки волос <...> стоимостью <...> рублей. С похищенным Мамичев Ю.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, чем причинил П.С. ущерб на общую сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимый Мамичев Ю.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Мамичев Ю.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Мамичеву Ю.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мамичева Ю.И. суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, явку с повинной. Отягчающими наказание Мамичева Ю.И. обстоятельствами суд по делу признает рецидив преступлений. С учетом совокупности смягчающих наказание Мамичева Ю.И. обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. Суд не усматривает также оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Мамичева Ю.И. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рубль <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамичева Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамичеву Ю.И. наказание считать условным, определить испытательный срок 1 год, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области, не менять без его уведомления места постоянного жительства, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Мамичеву Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Мамичева Ю.И. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рубль <...> копеек. <...> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А. Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 19.09.2011 г. Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - В.В. Губенко