Дело № 1-231-2011 № 11140485 именем Российской Федерации г.Мариинск 05 сентября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимых Железникова Д.В., Манузина Е. Е. защитников адвокатов: Смакотиной Г.В., <...> <...> Осиповой Н.А., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., а также потерпевшей Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Железникова Д.В., <...> <...> <...> <...> <...> <...> Манузина Е.А., <...> <...> <...> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Железников Д.В. и Манузин Е.А. органами предварительного расследования обвиняется по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <...> Железников Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Манузиным Е.А., так же имевшим умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, распределив роли в совершении данного преступления, пришли во двор дома <...>, где с целью осуществления корыстного умысла, открыв металлический крючок на входной двери, незаконно проникли в стайку – иное хранилище принадлежащее Н.Ю., предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей и действуя согласно распределенных ролей Железников Д.В. взял в руки <...>, Манузин Е.А. взял в руки <...>, тем самым тайно похитили <...> стоимостью <...> рублей за одного <...>. С похищенным Железников Д.В. и Манузин Е.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым причинив Н.Ю. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, Железников Д.В. и Манузин Е.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым Железникову Д.В. и Манузину Е.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых Железникова Д.В. и Манузина Е.А. суд учитывает признание вины, явки с повинной, частично возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании подсудимых, отсутствие гражданского иска. Отягчающих наказание Железникова Д.В. и Манузина Е.А. обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, их личности, суд считает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание Манузина Е.А. обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ. Данное преступление Железников Д.В. совершил в период испытательного срока по приговору Мариинского городского суда от 17.02.2011 года, в настоящее время он отбывает наказание по указанному приговору, поскольку по постановлению Мариинского городского суда от <...> условное осуждение Железникова Д.В. отменено, поэтому суд считает правильным назначить Железникову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия назначенного наказания Железникову Д.В. следует определить колонию-поселения. Суд не усматривает оснований для назначения Железникову Д.В. и Манузину Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования: С Железникова Д.В. - в размере <...> рубль <...> копеек, С Манузина Е.А. – в размере <...> рубля <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Манузина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Манузину Е.А. наказание считать условным, определить испытательный срок 6 месяцев, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в МРУИИ № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области, не менять без его уведомления места постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении Манузина Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать Железникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному назначенному Железникову Д.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 17.02.2011 года и окончательно к отбытию определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. Меру пресечения в отношении Железникова Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <...>. <...> В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования: с Железникова Д.В. - в размере <...> рубль <...> копеек, с Манузина Е.А. – в размере <...> рубля <...> копеек. <...> Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - И.В.Павленок Приговор вступил в законную силу 16.09.2011 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - И.В.Павленок