именем Российской Федерации г.Мариинск 27 июня 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю. подсудимого Аксененко С.И., защитника Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ереминой Т.Н., а также представителя погибшего Г., потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аксененко С.И., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Аксененко С.И. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть другому человеку, а также умышленно, из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступления им совершены в <...> при следующих обстоятельствах: В период времени с <...> часов до <...> часов <...> Аксененко С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа зашел в <...>, на кухне взял нож и с ним направился в спальню, где в это время с кровати стал подниматься Г. Увидев подсудимого, он стал на него ругаться. Из неприязни к нему, с целью убийства Г., т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, Аксененко С.И. нанёс ему один удар ножом <...>, от которого Г. упал на пол. После этого с той же целью Аксененко С.И. ногой, обутой в кроссовки, умышленно нанес Г. удар <...>. Затем подсудимый сел на потерпевшего и в этом положении с той же целью ножом стал наносить ему следующие удары: <...> В результате подсудимый причинил Г. <...>, по признаку кратковременного расстройства здоровья, применительно к живым лицам, квалифицируется как лёгкий вред, <...> применительно к живым лицам по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средний вред, <...>, квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровья не несёт. Г. скончался на месте преступления от геморрагического шока, <...>. Услышав шум в спальне Г., к нему около <...> часов <...> из другой комнаты вышла <...> погибшего К., которая приезжала со своими <...> в <...> к <...> отмечать Новый год. Она увидела подсудимого, сидящего на ее отце. Ее увидел и Аксененко С.И. После чего подсудимый, находясь в этой же <...>, что по <...>, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку и, желая противопоставить себя окружающим, без видимого повода, умышленно с целью причинения К. лёгкого вреда здоровью, нанёс тем же ножом один удар <...>. Таким образом, подсудимый причинил К. <...>, квалифицирующиеся как в совокупности, так и по отдельности как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности менее 21 дня). После этого подсудимый с места преступления убежал, орудие преступлений - выбросил. Допрошенный в ходе предварительного расследования и в суде Аксененко С.И. не отрицал содеянного и суду показал, что <...> встречал Новый год со своими друзьями у З. по <...> в <...>. В связи с этим употреблял спиртное: пиво, водку, шампанское, коктейли. Очнулся ночью на лавке, на улице. Понял, что его выпроводили, решил разобраться с З. и К. С этой целью направился к ним, но видимо перепутал этажи и квартиры, и по этому оказался в квартире у Г. Она была незакрыта. Света в ней не было. Он сразу прошёл на кухню. Присмотрелся и, увидев нож, взял его с целью пригрозить З. и К., так как думал, что находится в квартире З. С ножом в руках он направился в спальню, где как выяснилось потом, спал Г. Тот приподнялся с кровати и стал ругаться грубой нецензурной бранью. Находясь в возбуждённом состоянии из-за обиды на друзей, которые бросили его на улице, он подошёл к Г. и умышленно нанёс один удар ножом <...>. От этого удара Г. упал на пол, на спину. Он сел на него сверху и стал ножом наносить удары <...>. Возможно, он наносил ему еще удары, но куда и сколько не помнит. Одет он был в тот день в зимнюю куртку, обут в чёрные кроссовки. Позже он обратил внимание, что кроссовки его были в крови. В какой-то момент он обернулся и заметил, что незнакомая женщина с криками бежала на него. Он решил, что она кидается на него драться. Обороняясь от неё, он не менее двух раз замахнулся в ее сторону ножом. После этого он сразу же с места преступления убежал, нож забрал с собой, но куда его выбросил, не помнит. Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Аксененко С.И. в предъявленном обвинении с очевидностью доказана, и не только его показаниями, но и совокупностью следующих доказательств. Так, жена погибшего Г. суду показала, что в ночь на <...> они с мужем были дома, что по адресу: <...>. На Новый год к ним приезжала их <...> К. и <...> – К. и Г. Спиртное они почти не употребляли. Только Г. выпил примерно грамм <...> водки и лег спать. Около <...> часов <...> минут <...> она ушла на работу. В квартире остались Г., К., а так же <...> последней. Входную дверь на замок она не закрыла. Утром этого же дня примерно в начале <...> часов на работу пришел <...> и сказал, что Г. убили. Она сразу же пришла домой. В квартире находилась К., а также Г. Муж лежал на спине на полу в спальне и признаков жизни не подавал. На его голове, одежде, была кровь, которая также была на полу, возле него, ее было очень много. Она заметила, что из дома пропал нож, длина клинка ножа более <...> см, ширина клинка <...> см. или более, рукоятка пластмассовая. Данный нож всегда лежал на кухне, в кухонной тумбе, в ящике, либо на поверхности тумбы. Вскоре приехали сотрудники милиции и дочь. Она рассказала, что в период времени с <...> часов до <...> часов <...> минут <...>, услышав в квартире какой-то шум, вышла к отцу, чтобы посмотреть что случилось. На нее набросился незнакомый мужчина, как потом выяснилось, это был Аксененко С.И. Причинив и дочери телесные повреждения, он убежал. Г. просила наказать подсудимого в соответствии с законом. Потерпевшая К. показала суду, что ее <...> проживают по адресу: <...>. Вечером <...> она с <...> приехала к ним встречать Новый год. Употребив спиртное, она с <...> уснула. <...> пришел домой около <...> часов утра и тоже лег спать. В <...> часу утра на работу ушла <...> и не закрыла квартиру. Примерно в <...> часов, точное время не помнит, она проснулась от того, что услышала какой-то шорох в соседней комнате, где спал Г. Ощущение было такое, что кто-то упал. Она вышла из комнаты и увидела, что на ее отце сидит мужчина. Как потом оказалось это был Аксененко С.И. Его она не успела разглядеть, так как в квартире было темно, свет нигде не горел, только работал телевизор в зале. Он поднялся, пошел к ней и толкнул ее руками. Она упала на колени. После этого он ударил её каким-то предметом <...> Сначала она не поняла, что это было, но потому как появилась кровь – это был нож. После этого Аксененко С.И. побежал на улицу, а она сказала <...> вызывать милицию и скорую помощь. Включив свет, она увидела на полу <...>. Он лежал на спине, был еще жив. На одежде, голове, под туловищем Г. была кровь. Он только стонал и пытался встать, однако у него это не получалось. Она спрашивала у него, что случилось, однако Г. ничего пояснить не мог, только стонал. Разбудив <...>, она отправила его на работу к <...> сообщить о случившемся. Когда приехали сотрудники скорой помощи, спасти <...> им не удалось, он при них скончался. Ее отвезли в МУЗ «ЦРБ <...> и <...>» и там оказали медицинскую помощь. Она так же подтвердила, что в ночь убийства отца из его квартиры пропал нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета, длина <...> см., лезвие примерно см.<...>. Свидетель К., <...> Свидетель Г. показал суду, что вечером <...> он вместе с <...> приехали <...> в <...> встречать Новый год. Сначала он побыл с родными, а затем ушел в клуб. Вернулся в квартиру деда около <...> часов <...> в состоянии алкогольного опьянения. Дверь в квартиру была не заперта, он сразу лёг спать. Через некоторое время <...> проснулась и ушла на работу. Уже утром его разбудила <...> и сказала, что нужно спуститься на улицу, встретить сотрудников скорой помощи. Он увидел, что в зальной комнате на полу капли крови, в возбуждённом, напуганном состоянии была и <...>. У неё на лице была кровь. Она сказала, что неизвестный порезал <...> и ее. В спальной комнате он увидел <...> на полу в положении лёжа на спине, он хрипел, тяжело дышал, но ничего не говорил. Он встретил сотрудников скорой помощи. Однако спасти <...> они не смогли. Он умер в это же утро. Его <...> был не конфликтный, ни с кем не ругался. Вскоре стало известно, что данное преступление совершил Аксененко С.И. Он был пьяный, перепутал квартиры, зашел в квартиру к <...> случайно, ударил <...> ножом, а когда выскочила <...> из комнаты, то ударил и её. Свидетель З. суду показал, что проживает по <...><...> <...> со своей <...> К., <...>. и своей <...> З. Его квартира расположена на четвёртом этаже. <...> он встречал Новый год со своими знакомыми. Среди них был и подсудимый. Они распивали спиртные напитки – водку, коктейли, вино, шампанское. Под утро все стали расходиться. Около <...> часов К. попросила увести Аксененко С.И. домой, так как он разговаривал очень громко, на замечания не реагировал, а дома спал маленький ребенок. Он и К. пошли его провожать. Они довели подсудимого практически до дома и там оставили. После этого он лег спать. Проснулся он в <...> часов <...>, когда пришла его <...>. В это же время приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что в <...> на пятом этаже убили Г. Свидетель К. показал суду, что <...> в квартире З. встречал Новый год. Был там и Аксененко С.И. Около двух часов ночи он ушел на дискотеку. Вернулся туда в начале пятого утра, а половина шестого ушел к себе домой. Аксененко С.И. там еще оставался. <...>, примерно в <...> часов, от сотрудников милиции узнал, что убили Г., который проживал в <...>, то есть этажом выше квартиры З. С согласия участников процесса суд оглашал показания свидетеля К., который в ходе предварительного расследования пояснял, что <...>, в период времени с 02 до 03 часов, он и его девушка Е. пришли в гости к З., который проживает по адресу: <...> года. В данной квартире находился сам З., его <...> К., С.И., К., который почти сразу ушел. Все лица были в состоянии алкогольного опьянения. Аксененко С.И. был сильно пьян, очень громко разговаривал. Все пили пиво, водку, коктейли. Иногда они выходили курить на площадку между 4 и 5 этажом, где на подоконнике была пепельница, а так же несколько стеклянных, пустых бутылок из-под коктейля <...> Ближе к <...> часам Аксененко С.И. начал вести себя неадекватно, просто так тряс головой, на речевое обращение никак не реагировал, было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и З. предложили Аксененко С.И. пойти домой, он не возражал. На ногах он стоял уверенно. Примерно около <...> часов <...> минут они проводили Аксененко С.И. до <...> и вернулись к З. Минут через двадцать он и Е. тоже пошли домой. <...> от жителей <...> он узнал, что Аксененко С.И. совершил убийство - убил Г. Свидетель К. дала суду показания аналогичные показаниям К. и З. Свидетель С. показала суду, что ночью <...> в <...> часов <...> минут она с <...> Л. выезжала по вызову в <...> для оказания помощи Г. Он лежал на полу, на спине в крови, ее было много. Г. был без сознания. Находящаяся в квартире К., им пояснила, что к ним домой зашёл мужчина, напал на них, причинил ножевые ранение Г. и ей. Они осмотрели сначала К., оказали ей медицинскую помощь. Потом осмотрели Г., пытались его реанимировать, но было уже поздно. Не приходя в сознание при них, Г. скончался на месте. Свидетель Л. суду показала, что работает <...> на станции скорой медицинской помощи МУЗ «ЦГБ» <...> и <...>. <...> она находилась на дежурстве. В <...> часов <...> минут совместно с <...> С. они выезжали в <...> для оказания помощи Г. в связи с причинением ему колото-резанной травмы. Он лежал на полу в положении лёжа на спине в крови. Дыхание у него было слабое, зрачки расширены. Во время осмотра мужчина скончался. В этой же квартире так же с травмой головы и верхней конечности находилась К. Она была в сознании и пояснила, что к ним в квартиру пришёл незнакомый ей мужчина, который напал на Г. и на неё. Женщине была оказана медицинская помощь. Эксперт К. суду показал, что <...> Подвергать сомнению показания подсудимого у суда нет оснований. Аксененко С.И. последовательно как в ходе предварительного расследования, в т.ч. и при проверке показаний на месте <...> так и в судебном заседании рассказал о содеянном. Его показания не противоречат обстоятельствам дела. Нет оснований у суда по этим же основаниям подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей. Они взаимно дополняются, подтверждаются письменными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия <...> местом преступления является <...>, что в <...>. Там в спальне на полу в положении лёжа на спине обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. В окружности верхней половины туловища Г. на полу под трупом жидкая кровь. В ходе этого следственного действия было изъято: вещество бурого цвета, похожее на кровь с пола в зале, фрагмент обоев со стены коридора с пятнами бурого цвета, фрагмент наволочки с пятнами бурого цвета, смыв с перемычек лестничного ограждения в подъезде, 9 следов папиллярных линий, три бутылки, ярлык и пепельница с окурками, пачки сигарет. В ходе предварительного расследования так же были изъяты: у Аксененко С.И. куртка зимняя, спортивная олимпийка, пара кроссовок, спортивные брюки, в которых он находился <...> <...> а с трупа Г. - майка и спортивные брюки <...> Данные вещественные доказательства были осмотрены и в протоколе осмотра вещественных доказательств описаны. <...>. Согласно судебно медицинскому заключению <...> давность наступления смерти Г. сроком около 2-2,5 суток до начала экспертизы трупа (<...> часов <...>). Причиной смерти Г. явился геморрагический шок, на <...> Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы <...> <...> Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы <...> <...> Согласно заключению судебно-биологической экспертизы <...> <...> Подвергать сомнению письменные доказательства у суда так же нет оснований. Все они являются относимыми и допустимыми доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность указанных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что содеянное подсудимым правильно квалифицировано ч.1ст.105 УК РФ, ибо Аксененко С.И. совершил убийство, т.е. умышленно причинил смерть Г. Об умысле подсудимого на убийство Г. свидетельствует целенаправленные, умышленные действия: нанесения ударов ножом в т.ч. и в жизненно-важный орган: шею. Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ч.2 п.«а» ст.115 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года, ибо он умышленно причинил К. из хулиганских побуждений легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство. О хулиганском мотиве совершения преступления свидетельствует явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, отсутствие какого либо повода. Обнаруженные у Аксененко С.И. телесные повреждения: резаная рана тыльной поверхности правой кисти (рана с ровными краями, остроугольными концами) не свидетельствует о том, что он находился в состоянии обороны, ибо бесспорно установлено и не оспаривается подсудимым, что в день совершения преступления ему никто из потерпевших не угрожал и телесных повреждений не причинял. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта данная травмированная область доступна для воздействия собственной рукой <...> Это заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, ибо оно отвечает требованиям к нему предъявляемым, убедительно. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы <...> Аксененко С.И. в момент совершения преступления каких-либо признаков болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На что указывает наличие у него физических признаков алкогольного опьянения: сохранность ориентировки и адекватность контакта с окружающими, последовательность и целенаправленность действий, а так же отсутствие психопаталогических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. Агрессивное побуждение Аксененко С.И. физиологическим аффектом не определялся, поскольку его агрессивные действия были направлены на субъектов, не имеющих отношение к фрустрирующей ситуации. Эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения и самовзвинчивания, реализовалось в агрессивном побуждении, как проявление личностных стереотипов поведения в условиях субъективного фрустрационного фактора, которое также не имеет отношение к эмоциональным состояниям аффективного значения. Поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Аксененко С.И. в состоянии физиологического аффекта или иного, юридически значимого, эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. И это заключение экспертов у суда сомнений не вызывает, ибо убедительно, не оспаривается участниками процесса, является относимым и допустимым доказательством. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: признание вины. Аксененко С.И. совершил преступления, как небольшой тяжести, так и особо тяжкое. Суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему правил ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Хотя Аксененко С.И. является лицом не судимым, он привлекался к уголовной ответственности <...> состоит на учете в наркокабинете <...> характеризуется посредственно <...> При этом дополнительное наказание суд считает возможным Аксененко С.И. не назначать. Согласно ст.132 УПК РФ с Аксененко С.И. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. – <...> рублей <...> копеек, Басковой Т.А. <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аксененко С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года) в виде шести месяцев лишения свободы. Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Аксененко С.И. назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Аксененко С.И. исчислять с <...>. Зачесть Аксененко С.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>. Меру пресечения Аксененко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Аксененко С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. – <...> рублей <...> копеек, Басковой Т.А. <...> рублей <...> копеек. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 15.09.2011 г. Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2011 года в отношении Аксененко С.И. изменен, кассационное представление государственного обвинителя Липко Е.Ю., кассационная жалоба осужденного Аксененко С.И. удовлетворены частично. Действия Аксененко С.И. переквалифицированы с п. «а» ч.2 п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один)месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. В остальной части приговор оставлен без изменения, а доводы кассационного представления государственного обвинителя Липко Е.Ю. и кассационной жалобы осужденного Аксененко С.И. – без удовлетворения. Судья - Л.И. Лапина