Дело № 1-167-2011 № 11140250 Именем Российской Федерации г.Мариинск 01 июля 2011 г. Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимых: Мыльникова Д.М., Кирьянова А.А., Генрих В.В., защитников: Богайчук Э.К. <...>, Плиевой Т.И. <...> Осиповой Н.А. <...> при секретаре Яковлевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мыльникова Д.М., <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, Кирьянова А.А. <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, Генрих В.В., <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мыльников Д.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для здоровья с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище; Подсудимый Кирьянов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; Подсудимый Генрих В.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Мыльников Д.М., находясь в <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, обнаружены и воспринимаются хозяином квартиры М.В. и присутствующими в квартире Генрих В.В. и В.М., как преступные, предполагая, что у М.В. имеются деньги, так как достоверно знал, что М.В. получил пенсию, высказал требование о безвозмездной передаче денежных средств. Получив отказ Мыльников Д.М. осуществляя свой преступный умысел, вновь потребовал деньги у М.В., но получив отказ, подошел к М.В., и с целью обнаружения и открытого хищения денежных средств стал ощупывать карманы последнего, обнаружив в кармане спортивного трико, надетого на М.В., деньги, достал их из кармана и изъял, тем самым открыто похитил деньги в сумме <...> рублей. На просьбу М.В. вернуть деньги, Мыльников не реагировал. Затем Мыльников, упорно не прекращая своих преступных действий, осознавая, что данные действия потерпевшим воспринимаются как преступные, однако не пресекаются последним, обнаружив лежавший на столе мобильный телефон <...> с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, открыто похитил мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащий М.В., взяв его со стола, положил в карман своей куртки. Таким образом, Мыльников открыто похитил у М.В. принадлежащее ему имущество: деньги в сумме <...> рублей и сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей. С места совершения преступления Мыльников Д.М. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М.В. ущерб в сумме <...> рублей. <...> Генрих В.В., находясь в <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, видя, что Мыльников Д.М. открыто, похитил у М.В. принадлежащее ему имущество: деньги в сумме <...> рублей и сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей. Заведомо зная, что деньги в сумме <...> рублей добыты преступным путем, заранее не обещав, умышленно приобрел у Мыльникова Д.М. имущество, добытое преступным путем: открыто похищенное Мыльниковым у М.В., а именно деньги в сумме <...> рублей, забрал их себе, и распорядился по своему усмотрению. <...>, Мыльников Д.М. находясь в гостях у Кирьянова А.А. по адресу <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков последний высказался об отсутствии у него денежных средств. Мыльников Д.М., достоверно зная о том, что М.В. <...> получает пенсию, предложил Кирьянову А.А. совместно совершить преступление, т.е. проникнуть в квартиру к М.В. и забрать у него деньги, на что Кирьянов А.А. выразил согласие. Мыльников Д.М. и Кирьянов А.А. договорились, что Мыльников первый приедет к дому М.В., войдет в дом и под предлогом, что пришел мириться, предложит М.В. написать заявление в милицию о примирении в присутствии участкового инспектора милиции, роль которого должен был выполнить Кирьянов, которому Мыльников должен был позвонить по мобильному телефону. При отсутствии денег решили забрать иное ценное имущество. <...> Мыльников Д.М., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применение насилия опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышлено с целью реализации преступного умысла, приехал к дому <...>, где через открытую дверь вошел в <...>, тем самым незаконно проник в <...> - жилище М.В., и находясь в квартире с целью реализации своего преступного умысла Мыльников позвонил Кирьянову и сказал, чтобы тот приезжал к дому М.В.. Кирьянов А.А. подъехал в дому М.В. и через незапертую дверь, вошел в <...>, тем самым незаконно проник в <...>. 2 по <...> - жилище М.В. Находясь в квартире Мыльников Д.М., представил Кирьянова А.А. как участкового инспектора милиции. После чего Кирьянов А.А действуя умышленно, сказал М.В., что последний должен отдать ему деньги в сумме <...> рублей на оплату такси, на что М.В. ответил, что денег нет. Мыльников, предложил М.В. совместно распить спиртное. В ходе распития спиртных напитков Мыльников стал требовать деньги, но получив отказ, Мыльников нанес М.В. не менее 2-х ударов <...> подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. <...> После чего Мыльников высказал требование о безвозмездной передаче им денежных средств, а именно: «Ищи деньги дед, время идет». Упорно не прекращая свои преступные действия Мыльников Д.М., <...> угрожая применением насилия опасного для жизни, высказал требование о безвозмездной передаче им денежных средств, а именно: «Давай деньги». М.В., <...> пояснил, что денег у него нет, так как он еще не получил пенсию. Таким образом, Мыльников Д.М. применив насилие, опасное для здоровья и угрозу применения насилия опасного для жизни М.В., подавил волю последнего к сопротивлению. Мыльников упорно не прекращая свои преступные действия, осознавая, что данные действия потерпевшим воспринимаются как преступные, однако не пресекаются последним в связи с примененным к нему насилием, стал искать в доме деньги, обыскивая шифоньер, осматривая полки с постельным бельем, однако денежных средств не обнаружил, а забрав, документы удостоверяющие личность М.В.покинул жилье последнего. <...> Кирьянов А.А. незаконно проник в <...> - жилище М.В., через открытую дверь против воли потерпевшего и находясь в квартире с целью реализации своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества высказал требование о безвозмездной передаче денежных средств в сумме <...> рублей, однако получив отказ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, обнаружены и воспринимаются хозяином квартиры М.В. и присутствующими в квартире Ч.., М.А. и Мыльниковым Д.М., как преступные, предполагая, что у М.В. имеется деньги и другие ценные вещи, стал осматривать дом, с целью обнаружения ценного имущества, обнаружив стоявший на тумбе DVD проигрыватель <...> стоимостью <...> рублей, и <...> DVD дисков с художественными фильмами, принадлежащие М.В., и с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, открыто похитил, DVD проигрыватель <...> и <...> DVD дисков с художественными фильмами, взяв их с тумбы, и положив в пакет, не имеющий стоимости для потерпевшего. После чего Кирьянов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил DVD проигрыватель <...> стоимостью <...> рублей, и <...> DVD дисков с художественными фильмами, стоимостью <...> рублей каждый, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие гражданину М.В., причинив потерпевшему ущерб в размере <...> рублей. По делу заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей. Подсудимый Мыльников Д.М. вину в совершенных преступлениях по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что М.В. он знал ранее, бывал у последнего в гостях. <...>, он с В.М. пошли к последнему домой употребить спиртное, по дороге встретили Генрих. Генрих сказал, что хочет похмелится и спросил, где можно взять денег. Он предложил пойти к знакомому М.В., зная, что у него есть водка, живет он один, получил пенсию. Все втроем пошли к М.В.. Входная дверь была не заперта, а вторую дверь потерпевший открыл сам, т.к. они постучали. Они зашли, Генрих сказал, что у них не хватает на бутылку водки и попросил потерпевшего добавить, последний согласился, дав <...> рублей. В.М. сходил за бутылкой водки. После чего вчетвером распивали спиртное. Когда водка закончилась, он стал спрашивать у М.В., может ли он дать денег на водку, но последний отказал. После этого у него возник умысел забрать все деньги у М.В.. Он встал, подошел к деду и стал хлопать его по карманам, почувствовал деньги, залез в карман брюк и забрал все деньги, которые у него были. Никаких ударов и угроз потерпевшему не наносил и не угрожал. Проходя мимо стола он забрал телефон <...> у М.В.. Из похищенных денег в сумме <...> рублей, он <...> рублей отдал Генрих, <...> рублей оставил себе. Деньги истратил по своему усмотрению. <...>, днем у него с Кирьяновым, состоялся разговор, где последнему взять денег. Он предложил сходить к знакомому М.В. <...> числа и взять у него денег, т.к. последний получает пенсию, живет один, злоупотребляет спиртным. Кирьянов согласился. Они, договорились, что первым к деду придет он и под предлогом того, что якобы дед написал заявление в милицию, о том, что он ранее забрал у него деньги и попросит написать отказную, при этом скажет, что сейчас позвонит участковому инспектору милиции, и разговор будет при сотруднике. Он сказал, что потребует у М.В. деньги, а если последний откажет, то он применит к нему физическую силу, если денег не даст, то поищут деньги в доме, заберут, что-нибудь ценное. <...>, он с целью совершения преступления, как ранее они с Кирьяновым и договаривались, пришел к М.В., зная, что уже <...> число и у него есть деньги. Дверь была не заперта, он зашел в дом и стал говорить М.В., почему он написал заявление в милицию о том, что он ранее, <...>., открыто у него похитил деньги, потом сказал ему, что сейчас приедет участковый милиционер и М.В. должен написать заявление о том, что он к нему претензий не имеет. После этого он позвонил по телефону Кирьянову и сказал: приезжай на такси на <...> Спустя некоторое время Кирьянов приехал с двумя девушками, <...> Когда в дом зашел Кирьянов он предложил М.В. дать <...> рублей на оплату такси, на что последний ответил отказом. Тогда он сказал Кирьянову отдать таксисту в залог телефон. После чего Кирьянов зашел в дом с девушками. В квартире М.В. стали употреблять спиртное. В ходе распития он стал требовать деньги с деда, но последний говорил, что денег нет. Потом он ударил деда один раз <...>, а второй <...>, ударил для того, чтобы дед испугался и отдал деньги. Потом сказал ему, что у деда есть <...> минут и за эти <...> минут, дед должен найти деньги. Дед продолжал сидеть. Он взял в кармане нож- складник, рукоятка серебристого цвета с цепочкой. <...> Кирьянов этого не видел, т.к. ходил по комнатам. После этого, он стал ходить по комнатам, открывать разные ящики, переворачивал постельное белье, искал деньги. Кирьянов искал ценности в шифоньере, а затем он нашел документы принадлежащие М.В. и сказал, что эти документы заберет себе. Кирьянов в это время складывал в пакет диски, примерно около <...> штук и DVD проигрыватель. Затем он сказал, что придет завтра, отдаст деду документы и пойдет получать с ним пенсию вместе. После чего они вышли из квартиры и пошли домой к Кирьянову. Он и Кирьянов смотрели диски, которые забрали у деда, девчонки легли спать. <...> он, Кирьянов и К.А., втроем зашли в квартиру М.В.. Он отдал деду документы, и сказал, что нужно расплатится с таксистом, и сказал деду, чтобы дед дал <...> рублей, дед сказал, что пенсию он не получал, тогда он сказал, что забежит вечером. Утверждает, что с Кирьяновым не договорилась на применение насилия опасного для здоровья, использовании ножа и угрозы применения насилия опасного для жизни потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается, просит суд не наказывать его сурово. Подсудимый Генрих В.В. вину в содеянном преступлении признал полностью, суду пояснил, что <...> встретил Мыльникова и В.М.. В разговоре он сказал, что хочет похмелиться. Мыльников предложил пойти к знакомому деду, на <...>, сказав, что дед должен получить пенсию и у него есть водка. Они втроем пошли на <...>. Входная дверь данной квартиры была не заперта, они все вошли в квартиру, навстречу вышел дед. Он достал <...> рублей и сказал, что им не хватает на бутылку водки и попросил деда добавить денег. Дед согласился и дал им <...> рублей. В.М. сходил за водкой и они распили спиртное. Когда закончилась водка, Мыльников стал еще просить у деда денег, но дед сказал, что хватит и всем пора по домам. Мыльников, стал требовать у деда деньги, после чего подошел к деду и стал хлопать его по одежде, по карманам, с целью найти деньги, а затем полез в карман брюк и вытащил из кармана много денег, деньги были купюрами по <...> рублей. Мыльников еще забрал сотовый телефон деда, который лежал на столе. Они вышли на улицу и Мыльников ему отдал <...> рублей, забрав остальные себе. После чего они разошлись. Просит суд не наказывать его сурово. Подсудимый Кирьянов А.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что <...> у него с Мыльниковым состоялся разговор - где бы взять денег. Тогда Мыльников сказал, что у него есть знакомый пенсионер, который получает пенсию, живет один, <...>. Кроме этого, Мыльников рассказал, что это надежно, т.к. он уже отбирал у деда пенсию, а дед не заявлял в милицию. Мыльников пояснил, что дед получает <...> числа каждого месяца. Они договорились, что после <...> числа Мыльников позвонит Кирьянову на мобильный телефон и сообщит конкретно день. Кроме этого они, договорились, что первым к нему придет домой Мыльников, под предлогом того, что якобы дед написал заявление в милицию, о том, что Мыльников забрал у него деньги и попросит написать отказную, при этом скажет, что сейчас он позвонит участковому инспектору милиции, и разговор будет при сотруднике. При этом они не обговорили детали совершения преступления, а именно, когда и кто потребует деньги, применит к потерпевшему физическую силу, нож, что вместе будут искать деньги, ценное в доме. <...>, в вечернее время он приехал в гости К.А., потом туда приехал Мыльников, побыв немного последний уехал. Около <...>, ему позвонил Мыльников и сказал, что он у этого деда на <...> и сказал, чтобы он тоже приехал. Он пригласил с собой девушек. На такси подъехали к дому <...>, водителю такси нужно было отдать <...> рублей. У них денег не было, он оставил девушек в машине, зашел в квартиру, дверь входная была не заперта, и в квартире, как они и договаривались, находился уже Мыльников. Войдя в квартиру, сказал деду, что нужно <...> рублей, но дед сказал, что денег нет. Тогда Мыльников сказал, чтобы заложили за такси телефон. Он взял телефон у М.А. и отдал его таксисту. После чего девушки прошли в квартиру, сняли одежду и стали выпивать спиртное. В ходе распития Мыльников стал требовать у деда деньги, дед говорил, что денег в доме нет. Тогда Мыльников ударил деда один раз кулаком <...>, затем сказал, что у деда есть <...> минут, и за эти <...> минут, дед должен найти деньги и сказал, что время пошло. Дед продолжал сидеть и даже не вставал. Затем он вышел на несколько минут в другую комнату, чтобы самому поискать что-нибудь ценное и не видел, как Мыльников подставлял нож к шеи деда. Потом и Мыльников стал ходить по комнатам, открывать ящики, искать деньги. Лично он искал деньги в шифоньере, затем проверил кровать, на которой, как он понял, спит дед, но денег не нашел. Тогда он решил забрать DVD-плеер и <...> дисков, положил их в пакет, который так же взял в доме, а Мыльников забрал документы, которые нашел в доме. Затем Мыльников сказал, что он вновь придет завтра, т.е. на следующий день и отдаст деду документы, и вместе пойдут получать пенсию. После чего, они все вышли из квартиры, и пошли к нему домой. <...> он, Мыльников и К.А., втроем зашли в квартиру деда, Мыльников отдал деду документы. В содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его сурово. Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, несмотря на признание вины последними. Потерпевший М.В. суду пояснил, что <...> находился дома, смотрел телевизор, выпивал пиво, входная дверь была открыта. В это время к нему зашли три парня, представились, подали ему <...> рублей и попросил добавить на бутылку водки, он согласился, пошел в другую комнату, из куртки достал <...> рублей добавив на водку. Один из парней сходил за водкой. Когда принес водку, распили. Затем кто-то из парней предложил приобрести еще водки, он согласился и пошел в другую комнату взять денег из куртки, но денег там не нашел и сказал парням, что денег больше нет. Тогда Мыльников подошел к нему и стал хлопал по карманам одежды нащупывая деньги, затем он залез в карман брюк и из спортивного трико забрал у него все деньги, в сумме <...> рублей, затем взял лежащий на столе сотовый телефон стоимость <...> рублей и все покинули его дом. <...> к нему вновь пришел Мыльников Д., дверь в доме была не заперта. Последний стал ему что-то говорить о событиях <...> и про заявление в милицию. Он ответил, что ничего не писал. После чего Мыльников позвонил по телефону и сказал: «Участковый приезжай» и назвал его адрес. Через <...> минут приехал незнакомый парень и <...> женщины. Сначала зашел парень и сказал, что надо расплатиться за такси, попросив у него <...> рублей. Он сказал, что денег нет. После чего незнакомый парень вышел и вновь зашел. Девушки поставили на стол спиртное и все пришедшие стали выпивать. Когда сидели за столом, то Мыльников вновь стал требовать у него деньги и ударил его один раз по лицу и один раз ударил кулаком в висок, затем вновь потребовал деньги. После чего у Мыльникова в руках он увидел нож, который Мыльников подставил к <...> «где деньги». Он ответил, что денег нет, тогда Мыльников разозлился и вместе с парнем, стали искать деньги по ящикам стола, по всему дому, в постели, в шифоньере среди белья. Потом Мыльников выдвинул ящик и забрал его документы; <...> и сказал, что документы отдаст таксисту в залог, а незнакомый парень взял в руки видеомагнитофон и диски и сложил все в пакет. DVD-проигрыватель, в корпусе черного цвета стоит <...> рублей, диски в количестве <...> штук стоят по <...> рублей каждый, ущерб был причинен на <...> рублей. <...> около <...> часов, к нему вновь пришел Мыльников и вернул документы. Исковые требования в сумме <...> рублей просит взыскать с подсудимых, все остальное похищенное ему возвращено. <...> Свидетель В.М. дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого Мыльникова Д.М. дополнив их тем, что входная дверь к потерпевшему была не заперта. Они вошли в квартиру употребить спиртное. Мыльников из кармана брюк потерпевшего вытащил много денег, деньги были купюрами по <...> рублей. Когда вышли из дома потерпевшего Мыльников отдал часть денег Генрих, он ничего себе не брал и пошел домой. Свидетель С.А. суду пояснил, что <...> пришел в гости к Мыльникову, который проживает по <...>2, <...>. На тот момент у него сломался сотовый телефон и Мыльников предложил временно взять у него сотовый телефон марки «Нокиа» и пользоваться им. Он согласился. Откуда данный сотовый телефон он ничего не спрашивал. Мыльников ничего не говорил. Он в сотовый телефон вставил свою сим.карту и стал им пользоваться. О том, что сотовый телефон был добыт преступным путем, узнал от сотрудников милиции. После чего добровольно выдал сотовый телефон сотрудникам милиции. Сам сотовый телефон был марки «Нокиа», раскладушка, серого цвета с наружной стороны и черного цвета с внутренней стороны. Телефон был в рабочем состоянии. Свидетель Ч. суду пояснила, что <...> в вечернее время она приехала в гости к своей подруги М.А. там был в гостях и Кирьянов. Затем приехал к ним Мыльников Д. Употребляли спиртное потом Мыльников ушел. Около <...> часов Кирьянов предложил с ним поехать на разборки, они согласились. Кирьянов вызвал такси и они втроем поехали. Подъехали к дому на <...>, Кирьянов вышел из такси, а ей и М.А. сказал, чтобы они сидели в машине. Затем вышел Кирьянов и сказал М.А. чтобы она отдала ему телефон, М.А. отдала телефон Кирьянову, последний вынул симкарту из телефона и отдал назад М.А., а телефон отдал таксисту, заплатив за такси. После чего они втроем прошли в квартиру, там был потерпевший и Мыльников Д. Они прошли, сняли верхнею одежду, поставили на стол бутылку водки и стали выпивать. В ходе распития Мыльников стал требовать деньги с потерпевшего, последний говорил, что денег в доме нет, а Мыльников ему говорил, что нужно выкупить телефон и дед должен отдать деньги <...> рублей за такси, но дед говорил в доме нет денег, тогда Мыльников ударил деда один раз кулаком по лицу, а затем сказал, что у деда есть <...> минут и за эти <...> минут дед должен найти деньги. Потерпевший продолжал сидеть. После чего Мыльников взял у себя в кармане нож- складник, <...> нож подставил к <...>, сказав, что если дед не отдаст ему деньги, то он его <...>, затем опять дал деду время, а нож убрал себе в карман. После чего Мыльников встал и стал ходить по комнатам, открывать разные ящики, видимо искать деньги, в это время Кирьянов также искал в шифоньере деньги, переворачивал белье, постель, а затем Мыльников нашел какие-то документы у потерпевшего и сказал, что он эти документы заберет себе, а Кирьянов нашел и стал складывал в пакет диски и DVD проигрыватель. Затем Мыльников сказал, что он вновь придет завтра, т.е. на следующий день и отдаст деду документы. Вышли из квартиры и пошли домой к Кирьянову. Свидетель К.А. чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что <...> он приехал к Кирьянову домой и увидел у него, в доме, на столе DVD, небольшого размера, в корпусе черного цвета, в доме у Кирьянова также был Мыльников, последний прямо с порога, попросил унести документы на соседнею улицу, он согласился и они втроем пошли на <...>. Подошли к дому, Мыльников указал в какую дверь зайти, входная дверь в квартире была не заперта, в доме был незнакомый дед. Они втроем зашли в квартиру, Мыльников отдал деду какие- то документы, точно был паспорт и еще какие-то корочки. Свидетель М.А. чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия давала показания аналогичные показаниям свидетеля Ч. дополнив их тем, что в ходе распития спиртного, Мыльников стал требовать деньги с деда, дед говорил, что денег в доме нет, а Мыльников ему говорил, что нужно выкупить телефон и дед должен отдать деньги <...> рублей за такси, но дед говорил в доме нет денег, тогда Мыльников ударил деда один раз кулаком по <...>, а затем сказал, что у деда есть <...> минут и за эти <...> минут дед должен найти деньги. После чего она ушла с Кирьяновым в другую комнату и там разговаривали. Мыльников встал и стал ходить по комнатам, открывать разные ящики, видимо искать деньги, а затем Мыльников нашел какие-то документы у деда и сказал, что он эти документы заберет себе. Кирьянов вынес пакет, в нем что-то лежало. Вина подсудимых в содеянном подтверждается надлежащим образом оформленными письменными материалами дела, а именно: -протоколом осмотра места происшествия <...> -протоколом выемки от <...> -протоколом осмотра предмета <...> -протоколом выемки <...> -протоколом выемки <...> - протоколом осмотра предметов <...> <...> - заключением эксперта <...> -протоколом предъявления лица для опознания <...> -протоколом предъявления лица для опознания <...> Суд считает правильным положить в основу приговора показания подсудимых, поскольку данные показания ничем не опровергнуты в судебном заседании, они последовательны, взаимодополняются, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе письменными, надлежаще оформленными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые сомнений у суда не вызывают и соответствуют фактическим данным, установленным в судебном заседании. Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимых, суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, требований уголовно-процессуального закона, полагает необходимым действия подсудимых: Мыльникова следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для здоровья с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище; Кирьянова А.А. следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; Генрих В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, т.к. он совершил заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем. В судебном заседании не нашел своего подтверждения в действиях Мыльникова и Кирьянова квалифицирующий признак обвинения «группой лиц по предварительному сговору», поскольку не добыто доказательств о договоренности между подсудимыми, в том числе о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла до начала действий непосредственно направленных на совершение разбоя с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия преступления, а поэтому суд считает правильным его исключить из обвинения. Суд считает, что квалифицирующий признак –«незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение и в действиях Кирьянова (по ст.161УК РФ) и в действиях Мыльникова (по ст.162 УК РФ), поскольку последние проникли в жилище, против воли собственника, с целью открытого хищения чужого имущества. Судом установлено, что легкий вред здоровью потерпевшему был причинен Мыльниковым, что повлекло кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, поэтому насилие примененное к последнему, является опасным для здоровья. В ходе нападения на потерпевшего, подсудимым Мыльниковым использовался для причинения насилия /физического и психического/ нож. Данный предмет является предметом, используемыми в качестве оружия. Потерпевший воспринимал угрозу реально, обоснованно опасаясь за свою жизнь. При назначении наказания подсудимым суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Мыльникова Д.М. суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мыльникова Д.М. суд признает признание вины, раскаивание в содеянном наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст. Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает правильным применить ст.162 ч.3 УК РФ. Суд, не находит оснований для назначения подсудимому Мыльникову Д.М. условного осуждения, поскольку совершенные преступления представляют повышенную общественную опасность. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, правильным назначить Мыльникову Д.М. наказание связанное с изоляцией последнего от общества с учетом судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 27.07.10г. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кирьянова А.А суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кирьянова А.А. суд признает признание вины, раскаивание в содеянном, молодой возраст. Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Учитывая, что Кирьянов А.А. имеет постоянное место жительства, семью и мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ. Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.3 ст.162 и ч.2 ст.161 УК РФ с учетом личностей подсудимых Мыльникова и Кирьянова, их материального положения, обстоятельств ими содеянного, суд считает возможным не применять к последним. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Генрих В.В. суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Генрих В.В. суд признает признание вины, раскаивание в содеянном, <...>. Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Генрих В.В. Учитывая, что Генрих В.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, и мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: Мыльникова Д.М. и Кирьянова А.А. в размере <...> рублей <...> копеек с каждого, с Генрих В.В. - <...> рубля <...> копеек. Заявленный гражданский иск в ходе предварительного следствия потерпевшим Моисеенко В.П. на сумму <...> рублей подлежит полному удовлетворению, согласно ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимых Мыльникова и Генрих. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимыми. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, поскольку это сделано потерпевшим с учетом похищенного имущества, сложившихся цен в регионе, реально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мыльникова Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мыльникову Д.М. 5 лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Мыльникову Д.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 27.07.10г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 27.07.10г. и окончательно к отбытию назначить Мыльникову Д.М. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Мыльникову Д.М. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Мыльникова Д.М. с <...> по <...> Кирьянова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.» в» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Кирьянова А.А. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию. Меру пресечения Кирьянову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кирьянова А.А. с 20.03.11г. по 01.07.11г. Генрих В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Генрих В.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 01.09.2010г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - телефон марки «Нокиа», DVD-проигрыватель, 14 дисков возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему- оставить в полном распоряжении последнего, складной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исковые требования Моисеенко В.П. удовлетворить, взыскать в пользу последнего солидарно в возмещение ущерба причиненного преступлением с Мыльникова Д.М. и Генрих В.В. <...> рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: с Мыльникова Д.М. и Кирьянова А.А. в размере <...> рублей <...> копеек с каждого, с Генрих В.В. -<...> рубля <...> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 15.09.2011 г. Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2011 года в отношении Мыльникова Д.М. и Кирьянова А.А. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора вместо указания о применении оружия считать предмет, используемый в качестве оружия. Переквалифицированы действия Мыльникова Д.М. с ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Мариинска от 27.07.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицированы действия Кирьянова А.А. с п. «в» ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного, кассационное представление- удовлетворены. Постановление Мариинского городского суда от 1 июля 2011 года об оплате услуг адвоката Богайчук Э.К. оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного Мыльникова – без удовлетворения. Судья - С.А. Зайцева