Дело № 1-150-2011 № 10141060 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мариинск 15 июня 2011г. Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Заднеулицы М.Н., подсудимого Богомятко Е.О., защитника Смакотиной Г.В., <...> при секретаре Яковлевой М.В., а также потерпевшего Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богомятко Е.О. <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богомятко Е.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Богомятко Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <...>, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Г.М., на почве возникших к Г.М. личных неприязненных отношений из-за произошедшей между ними ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес <...> удар сиденьем табуретки по голове Г.М., причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта <...> от <...> открытую черепно-мозговую травму, <...> Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения по неосторожности - <...> Г.М. скончался. Данная травма состоит в причинной связи со смертью последнего. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богомятко Е.О. вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что <...>, в вечернее время вместе М.Е., распивали спиртное у общего знакомого - Л.Д., который проживает по <...>. В доме последнего находились: он, Л.Д., М.Е., Г.М.. В ходе распития спиртного, между М.Е. и Г.М. началась ссора в ходе которой М.Е. нанес кулаком Г.М. один удар по носу, Г.М. со стула не упал, но нос ему М.Е. разбил. Он решил прекратить конфликт, сказал М.Е. и Г.М., чтобы они успокоились. Однако, Г.М. начал высказывать оскорбления в его адрес. Между ним и Г.М. произошла словесная перепалка, в ходе которой Г.М. высказывался в его адрес грубыми нецензурными словами, начал жестикулировать руками так, что у него создалось впечатление, что Г.М. хочет вступить с ним в драку. Г.М. пошел в его сторону. Он посчитал, что Г.М. нанесет ему удар, начнет с ним драку, так как Г.М. громко высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он поднялся со стула, выставил вперед левую руку, остановив перед собой Г.М., взял правой рукой в руку табуретку, стоящую рядом с ним и держа ее в одной руке за сиденье, замахнувшись, нанес удар Г.М. по голове плоской частью сиденья табуретки в область темени. От полученного удара Г.М. присел на корточки. Г.М. не падал, ни обо что не ударялся. После этого Г.М. поднялся и ушел из кухни в зал, где лег спать. Более никто не причинял телесных повреждений Г.М.. На полу в кухне остались пятна крови, которая текла из носа Г.М.. Л.Д. взял половую тряпку и вытер кровь с пола, после чего бросил тряпку в кухне рядом с печью. Когда спиртное кончилось, он с М.Е. пошли по домам. Выходя, он обратил внимание, что Г.М. лежит в зале, поперек комнаты на полу. <...>, в вечернее время суток, он с М.Е. вновь пришли в дом к Л.Д.. В доме у Л.Д. был Ц.Д., а в зале по-прежнему лежал Г.М.. Он с Л.Д., М.Е. и Цыгановым стали распивать спиртное и решили разбудить Г.М.. М.Е. вошел в зал, потрогал Г.М. и сказал, что Г.М. холодный. Он с Л.Д. и Ц.Д. подошли к Г.М., последний не подавал признаков жизни. Они предположили, что Г.М. умер от спиртного и решили вызвать скорую помощь. У Гамова на лице была кровь, на голове от ударов могли остаться повреждения, он испугался, что могут начаться какие-либо разбирательства и предложил всем присутствующим говорить, что Г.М. никто не бил. Затем он попросил у Л.Д. мокрую тряпку, чтобы обтереть кровь с лица Г.М.. Тряпку сжег, бросив ее в топку печи. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Г.М.. Затем он с М.Е. ушли по домам. Причиняя Г.М. телесные повреждения, а именно ударив его табуреткой по голове, он не хотел его убивать, хотел лишь, чтобы Г.М. прекратил конфликт. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По делу гражданский иск не заявлен. Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Богомятко Е.О. в предъявленном обвинении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании несмотря на признание вины подсудимым. Потерпевший Ю.А. суду пояснил, что <...> По характеру Г.М. был не конфликтный, хотя был вспыльчивым, общительным, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, однако, в случае если в отношении него высказаться грубо, иным способом дать повод, то он вступал в конфликт, становился агрессивным. Здоровье у Г.М. было нормальным, ничем серьезным он не болел. Г.М. не работал. С Л., Богомятко, М.Е., Ц.Д. Г.М. поддерживал товарищеские отношения. Вместе распивали спиртное. <...> он <...> узнал, что <...> умер, что приехали сотрудники милиции, отвезли труп брата в морг. Более он ничего не помнит. Он думал, что Г.М. умер ненасильственной смертью, считал, что он отравился спиртным. Лишь <...> от сотрудников милиции он узнал о том, что его брат умер от причиненных ему телесных повреждений, и что к смерти брата причастен Богомятко Е.О. О подробностях случившегося он ничего не знает. Просит суд не наказывать сурово подсудимого. Свидетель Л.Д. суду пояснил, что проживает по <...>. <...>, в вечернее время со знакомыми Г.М. и Ц.Д. распивали у него дома спиртное. Потом к нему пришли Богомятко и М.Е., которые также присоединились к распитию спиртных напитков. Г.М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ц.Д. ушел домой, когда между М.Е. и Г.М. началась ссора. М.Е., сидя за столом нанес Г.М. удар по носу. Г.М. в драку с М.Е. не вступил. У Г. из носа пошла кровь. Г.М. продолжал словесную ссору с М.Е. и в какой-то момент начал ругаться с Богомятко. Он не помнит, что послужило причиной. Однако, Богомятко, практически сразу поднялся со стула, взял в руку табуретку, стоящую рядом с ним, и держа ее в одной руке за сиденье с силой нанес удар Г.М. по голове, в область темени или лба. Г.М. во время удара сидел на стуле. От полученного удара Г.М. упал со стула на пол. При этом последний не ударялся ни о какие предметы, находящиеся в кухне. Он попросил прекратить драку в его доме, а Г.М. сказал, чтобы последний шел в зал и ложился спать. После этого Г.М. приподнялся и на коленях пошел из кухни в зал. На полу около стола были пятна крови, из носа Г.М.. Он взял половую тряпку желтого цвета, вытер кровь и бросил ее в кухне к умывальнику, расположенному за печью. Они продолжили распивать спиртное. Когда он заглянул в зал, то видел, что Г.М. лежит на полу на боку поперек комнаты, голова его была направлена в сторону дверного проема. Он решил не трогать Г.М., думал, что последний спит. Утром, <...> он проснулся, увидел, что Г.М. лежит в зале в том же положении, что и <...> В течение дня он несколько раз подходил к Г.М., пытался его разбудить, Г.М. подавал признаки жизни, что-то невнятно говорил. Он решил, что Г.М. еще не проспался из-за того, что накануне выпил много спиртного. Около <...> часов к нему домой пришли все те же друзья распить спиртное. Решив опохмелить Г.М., они подошли к нему, попытались поднять, однако, Г.М. стал хрипеть. М.Е., сказал, что Г.М. уже холодный. Тогда они решили вызвать скорую помощь, при этом Богомятко сказал, что если будут какие-либо разбирательства по поводу Г.М., то все будут говорить, что его никто не бил, а что Г.М. сам упал, т.к. Богомятко не нужны никакие проблемы. Потом Богомятко попросил у него мокрую тряпку, чтобы обтереть кровь с Г.М., у которого в области носа была кровь. Он намочил полотенце водой и дал его Богомятко, который обтер засохшую кровь с лица Г.М., а полотенце выбросил в топку отопительной печи, где оно сгорело, так как печь топилась. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Г.М.. После этого Богомятко и М.Е. ушли из дома, где остался он и Ц.Д.. Затем приехали сотрудники милиции. Он не помнит точно, из-за чего произошел конфликт между Богомятко и Г.М., все были пьяны. Г.М. не наносил ударов Богомятко. В ходе данного конфликта Богомятко поднялся и ударил Г.М. стулом по голове, Г.М. при этом сидел на стуле около стола. Свидетель М.Е. дал суду показания аналогичные показаниям подсудимого Богомятко Е,О. дополнив их тем, что Г.М. по характеру спокойный, общительный, однако, спиртным злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно. В ходе распития спиртных напитков между ним и Г.М. произошла ссора из-за того, что он намекал Г.М., чтобы последний уходил к себе домой. Г.М. оскорбил его грубым нецензурным словом. Он в ответ нанес Г.М. удар кулаком правой руки в область лица, попав по носу и в область губ. У Г. пошла кровь из носа. Г.М. продолжал сидеть на стуле, потом Богомятко поднявшись с табуретки, взял ее в руку, и держа ее в одной руке за сиденье, размахнулся, занеся табуретку чуть вверх и в сторону и нанес удар Г.М. по голове, в область темени. От полученного удара Г.М. упал со стула на пол. При падении Г.М. ни о какие предметы не ударялся. После этого Л.Д. сказал Г.М., чтобы последний шел спать. Г.М. поднявшись и встав на колени, пополз в зальную комнату. Более Г.М. никто телесных повреждений не причинял. Потом они с Богомятко ушли домой. <...>, в период времени с <...> час, он с Богомятко вновь пришли к Л.Д. домой. У Лихошерстова дома был Ц.Д., а в зале лежал Г.М., который лежал на спине на полу поперек комнаты, головой в сторону дверного проема, ногами к окну. Он спросил у Л.Д., что с Г.М., почему он до сих пор лежит в зале. Л.Д. сказал, что он пытался днем поднять Г.М., однако тот что-то пробурчал и не стал вставать. Тогда он подошел к Г.М., потрогал его, тело было холодным, признаков жизни Г.М. не подавал. Об этом он сказал присутствующим и они решили вызывать скорую помощь и милицию. Богомятко мокрой тряпкой обтер кровь у Г.М. на лице в области носа и рта, тряпку выбросил в топку отопительной печи. Богомятко сказал, что не хочет больше в места лишения свободы, что если начнутся разбирательства по поводу трупа Г.М., то нужно всем сказать, что Г.М. упал сам, что его никто не бил. Они все согласились с предложением Богомятко. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Г.М.. Металлической шумовкой Г.М. по голове никто не бил. Свидетель Ц.Д. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Д. дополнив их тем, что <...> По характеру Г.М. спокойный, однако, в состоянии алкогольного опьянения может вступить в конфликт, Г.М. злоупотреблял спиртным. В ходе распития спиртного в доме Л.Д. между ним и подсудимым произошел небольшой словесный конфликт. Во избежание дальнейших ссор, он уехал домой. Свидетель М.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия поясняла, что <...> По характеру Г.М. был спокойный, не конфликтный, общительный, злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, был веселым, конфликтным он не был, <...> Здоровье у Г.М. было нормальным, ничем серьезным он не болел. Г.М. нигде не работал, калымил. У Г. с Л.Д. были товарищеские отношения, с Богомятко, М.Е., Ц.Д. Г.М. общался редко. <...> в вечернее время Г.М. ушел из дома, но куда не сказал. Вечером Г.М. не пришел домой. <...> в вечернее время к ним со спиртным приходил Ц.Д.. Побыв немного ушел. В окно она увидела, что Ц.Д. встретил Л.Д., после чего они вместе направились в сторону дома последнего. Примерно через пару часов она пошла к Л.Д., чтобы посмотреть, нет ли у него Г.М., так как он не возвращался домой уже второй день. Когда она вошла в дом к Л.Д., то видела, что в зальной комнате на полу лежал Г.М., на губе у него она заметила кровь. Она потрогала руку Г.М., рука была холодная. Она поняла, что Г.М. мертв. Она выбежала на улицу, стала спрашивать Л.Д., что произошло с Г.М.. Л.Д. ей сказал: «Гамов умер от похмелья, нельзя столько пить». В это время к дому подъехал автомобиль скорой помощи, из которого вышли два медицинских работника, зашли в дом. Через некоторое время медицинские работники вышли из дома, сказали, что Г.М. мертв. Она попросила сотрудников скорой помощи, чтобы они вызвали милицию. Когда автомобиль скорой помощи уехал, Богомятко и М.Е. вышли из дома и пошли куда-то по <...>. Она побежала домой, чтобы сказать Ю.А., что его брат мертв. Однако, Ю.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не смог с ней пойти в дом к Л.Д.. Через некоторое время она снова пошла в дом к Л.Д., увидела, что едет автомобиль милиции, который остановился около дома Л.Д., подбежала к указанному дому, участковый уполномоченный милиции Л.Л. спросил, что произошло, парень по кличке <...> сказал, что Г.М. умер от спиртного, что много пил. После чего Л.Л. вошел в дом, а она осталась на улице. Через некоторое время Л.Л. вышел из дома и уехал. Она тоже ушла домой. Позже, в середине декабря, к ней домой заходил М.Е., который рассказывал о том, что <...> в доме парня по кличке <...> между Богомятко и Г.М. произошел конфликт из-за того, что Богомятко выгонял из дома Г.М., а последний уходить не хотел. Также М.Е. рассказывал, что он ударил Г.М. по лицу, а Богомятко ударил Г.М. стулом по голове. Подробностей он не рассказывал о происшедшем. Свидетель Л.Л. суду пояснил, что <...> поступило сообщение о том, что по <...> обнаружен труп мужчины, после чего он выдвинулся на служебном автомобиле по указанному адресу. Его встретили – Л.Д. - хозяин дома и Ц.Д., которые пояснили, что у них в доме умер мужчина. Войдя в дом, он увидел в левой от входа комнате мужчину, лежащего на полу, не подававшего признаков жизни. Им было установлено что это Г.М., проживающий по <...>. Г.М. злоупотреблял спиртным, постоянного заработка не имел. Он спросил у Л.Д. и Ц.Д., что произошло, они пояснили, что накануне, то есть <...> они распивали спиртное, после чего Г.М. пошел спать. <...> утром он подавал признаки жизни, а вечером они обнаружили, что он хрипит, из-за чего вызвали скорую помощь. Пока приехала скорая помощь, Г.М. скончался. Такими были пояснения Л.Д. и Чыганкова. Они ничего не говорили о драке. Он осмотрел труп Г.М., никаких телесных повреждений он не обнаружил, однако, на футболке Г.М. имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он спросил у Л.Д. и Ц.Д., откуда кровь на футболке Г.М.. Они пояснили, что футболка была испачкана у него ранее. Свидетель Н.О. суду пояснила, что <...> В доме, в зале на полу на спине лежал мужчина, поперек зала, головой в сторону дверного проема. Голова у мужчины была несколько повернула влево. Руки были расположены вдоль тела. Они спросили кто это, на что им была дан ответ что это Г.М. На губах Г.М. она видела небольшое количество запеченной крови. Более нигде на теле Г.М. она крови не видела. Гематом она тоже никаких не видела, детально Г.М. не осматривала, т.к. последний был мертв. Трупное окоченение у Г.М. не проверяла. На ощупь тело Г.М., а именно кожные покровы, в области шеи, где она проверяла пульс, были холодные. Кожные покровы были бледные, синюшные. В доме находилось несколько мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Она диспетчеру передала информацию, что Г.М. уже мертв, после чего диспетчер сообщил об этом в милицию. Они уехали с данного адреса. <...> Вина подсудимого в содеянном подтверждается надлежащим образом оформленными письменными материалами дела, а именно: -протоколом осмотра места происшествия <...> - протокол осмотра трупа <...> - протоколом явки с повинной <...> - протоколом проверки показаний на месте <...> -заключением судебного медицинского эксперта <...> -заключением судебно-биологического эксперта <...> -протоколом о осмотра предметов <...> Доводы Богомятко Е.О. об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекшее смерть и что его действия носили оборонительный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств приведенных в приговоре. Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд, считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Богомятко Е.О. по ст.111 ч.4 УК РФ квалифицированны правильно, поскольку последний совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося удар табуретом по голове подсудимый должен был осознавать общественную опасность своих действий для здоровья другого человека, предвидеть возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако безразлично относился к факту его причинения. К наступлению последствий преступления – смерти Г.М. подсудимый относился по неосторожности, т.е. не предвидел наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть такие последствия. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Богомятко, суд признает – явку с повинной, признание вины, <...>, противоправное поведение потерпевшего. Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания. Суд, не находит оснований для назначения подсудимому Богомятко Е.О. условного осуждения, поскольку совершенное Богомятко преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности, подсудимый, по мнению суда, представляет повышенную общественную опасность. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, правильным назначить Богомятко Е.О. наказание связанное с изоляцией последнего от общества с учетом судимости по приговору Мариинского городского суда от 03.06.08г.. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богомятко Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч 4 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ отменить Богомятко Е.О. условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2008 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.06.2008 года и окончательно к отбытию назначить Богомятко Е.О. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Богомятко Е.О. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Богомятко Е.О. с <...> по <...> <...> В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Богомятко Е.О.в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 15.09.2011 г. Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.06.2011 года в отношении Богомятко Е.О. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. Судья - С.А. Зайцева